СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело №А67-1901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Иванова О.А., 

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (№07АП-12451/2021(1)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1901/2021 (судья Хасанзянов А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственность «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634034, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом «Кристалл»:  ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, паспорт.                             

                                                                 УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственность «Горсети» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (далее - должник, ООО «ТД «Кристалл») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 040 589,71 руб. из которых: 861 583, 81 руб. -  основной долг,  177 005, 90 - пеня,  2 000 руб. - судебные расходы, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области требования об-

щества с ограниченной ответственностью «Горсети» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Горсети» в размере 1 040 589,71 руб. из которых: 861 583, 81 руб. - основной долг, 177 005, 90 - пеня, 2 000 руб. - судебные расходы, в составе третьей очереди. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТД «Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 отменить, признать заявление ООО «Горсети» о признании ООО «ТД «Кристалл» несостоятельным (банкротом) необоснованным, во введении наблюдения отказать, производство по делу №А67-1901-1/2021 о признании ООО «ТД «Кристалл» несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость применения  к должнику специальных норм Закона о банкротстве (статья 197), требование кредитора по денежным обязательствам в совокупности должно составлять не менее чем один миллион рублей, посредством, принадлежащего должнику газопровода осуществляется транспортировка  газа  80-ти  конечным  потребителем по соответствующим договорам, должник оказывает услугу по транспортировке газа до конечных потребители от точки врезки в газопровод высокого давления, принадлежащего поставщику газа до домов конечных потребителей, должник осуществляет эксплуатацию и обслуживание газопровода на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода, у должника имеются квалифицирующие признаки субъекта естественной монополии.

ООО «Горсети» в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Кристалл» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав  явившегося участника  процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств, решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2020 по делу №А67- 5182/2020 с ООО «ТД «Кристалл» в пользу ООО «Горсети» взыскано 1 361 583, 81 руб. основной задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2015-12-07-06-Т от 07.12.2015, 177 005, 90 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 540 589, 71 руб., с учетом уточнений, размер заявленных требований составил 1 040 589,71 руб. из  них:  861 583, 81 руб. - основной долг, 177 005, 90 - пеня, 2 000 руб. - су-

дебные расходы.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Горсети» с заявлением о банкротстве должника.

При рассмотрении заявления ООО «Горсети» и приводимых  должником возражения, суд пришел к выводу о том, что должник не является субъектом естественных монополий, а потому к рассмотрению настоящего заявления не применяются нормы параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусматривает принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона о банкротстве (статья 168 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом  1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. 

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве). 

В подтверждение соответствия критериям отнесения лица к субъектам естественной монополии ООО «ТД «Кристалл» указало на принадлежность обществу  на праве собственности  следующего имущества: сооружение газохимического комплекса (газопровод, кадастровый номер 70:21:0101002:602) для газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: 

<

...>, 55/1 «Участок № 1» (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-301000-057-2017 от 08.09.2017); сооружение газохимического комплекса (газопровод, кадастровый номер 70:21:0101002:793) для газоснабжения блокированных жилых домов по адресу: 

<

...>, 55/1 «Участок № 2» (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2018); ООО «ТД «Кристалл» заключены договор №С15-15/3062 от 30.11.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, на основании которого ООО «Газпром газораспределение Томск» 26.04.2017 выдало акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства «Блокированные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 49, 55/1» к сети газораспределения с разграничением имущественной принадлежности, и договор №2-17/628 от 25.01.2017 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода, где объектом выступает «Газоснабжение блокированных жилых домов по адресу: 

<

...>, 55/1 (участок №1 и участок № 2).

Оценивая указанные обстоятельства, судом обоснованно принято во внимание, исходя из положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №305-ЭС17-12788 по делу №А41-40556/2016).

Статьей 4 Закона о естественных монополиях установлен закрытый перечень сфер, являющихся деятельностью субъектов естественных монополий, в том числе, транспортировка газа по трубопроводам.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о естественных монополиях не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, ука-

занных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка.

По смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и, в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ТД «Кристалл» основным видом деятельности должника является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10). Дополнительные виды деятельности должника, указанные в ЕГРЮЛ являются: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.77); деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (код ОКВЭД 71.12.2), то есть также не относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет по адресу: http://fas.gov.ru, ООО «ТД «Кристалл» не включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Кроме того, должнику не устанавливались тарифы на услуги по транспортировке газа на 2017 - 2021 годы.

Условия договора от 30.11.2015 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не подтверждают выполнение должником деятельности по транспортировке газа по трубопроводам, не опровергают выводы суда о том, что должник, фактически является организацией, владеющей на праве собственности газопроводом, и обслуживающей этот газопровод, что не относится к квалифицирующим признакам субъекта естественных монополий.

Само по себе наличие в собственности должника сети газораспределения, технологически присоединенных к централизованным сетям, через которые осуществляется газоснабжение третьих лиц (собственников жилых домов), в отсутствие реального факт осуществления деятельности на регулируемом рынке в условиях естественной монополии, не свидетельствует о наличии у должника статуса субъекта естественной монополии, даже в случае заключения должником договоров с конечными потребителями.

С учетом изложенного, ООО «ТД «Кристалл»  не подпадает под понятия субъекта естественной монополии, закрепленное в статье 3 Закона о естественных монополиях, положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Суд первой инстанции, признав  заявление кредитора  обоснованным, в соответствии со статьями  33, 48, 62 Закона о банкротстве ввел в отношении  должника, процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о субъектах естественных  монополий и норм Закона о банкротстве, применяемых к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1901/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.             

 

Председательствующий                                                                        Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                      О.А. Иванов

                                                                                                                 ФИО1