842/2023-158229(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96077/22

г.Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яремчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-96077/22,  вынесенное ФИО2 (33-723)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральной службе судебных приставов России, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

Третье лицо: 1) Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию  административных штрафов № 3  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчиков: не явились, извещены,  от третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  30.09.2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ТАКСИ 2412».  

Определением суда от 22.02.2023 с ФССП России в пользу ООО «ТАКСИ 2412»  взысканы судебные расходы в сумме 5000руб., в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой  просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заявленных  судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и  месте судебного разбирательства сторон и третьих лиц, проверив законность и  обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  

находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения  арбитражного суда.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, правило ч.2 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, а также принимая во внимание  категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой  инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из  документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного  предела понесенных судебных расходов в сумме 5 000 руб..  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по снижению  заявленной суммы судебных расходов не обоснованы.  

В настоящем случае судом учтено, что категория спора по настоящему делу не  требовала изучения большого объема справочной литературы. По данной категории  дел сложилась устойчивая судебная практика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу № А4096077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.А. Яремчук