ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16158/2017

24 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.,

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-16210/2017) Министерства экономики Омской области 

на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу №  А46-16158/2017 (судья Захарцева С.Г.), 

принятое по заявлению  Министерства экономики Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 489 521,18 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства экономики Омской области – ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 10/16 от 17.05.2016 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» – ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 04/01 от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2018);

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области ФИО2 – ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности б/н от 12.12.2017 сроком действия один год),

установил:

Министерство экономики Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (далее – ООО «СК «ИВИКОН», ответчик, Общество) о взыскании 2 781 066,26 руб., в том числе: 2 411 917,73 руб. субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей, 369 148,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 01.09.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд, с учётом мнения представителей сторон, указанное ходатайство удовлетворил и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать 2 411 917,73 руб. субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей, 77 603,45 руб. неустойки в размере 1/300 действующей в этот период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств за период с 21.06.2017 по 16.10.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты. Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не поддержал. 

Указанные уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в ходе проведенной Министерством проверки фактов нецелевого использования субсидии, а также нарушения принципа адресности установлено не было. 

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, является безоговорочным основанием для возврата субсидии в силу прямого указания в законе, а нормативным правовым актом субъекта регулируется только порядок (т.е. процедура, сроки и т.п.) возврата субсидии. Нарушение ООО «СК «ИВИКОН» условия предоставления рассматриваемой субсидии имело место (Общество не обеспечило соблюдение условия по сохранению размера среднемесячной начисленной заработной платы, а также обеспечению увеличения среднемесячной начисленной заработной платы до уровня в размере не менее чем 2,5 МРОТ в течение одного года), в связи с чем Общество обязано возвратить предоставленную ему субсидию.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «СК «ИВИКОН» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области ФИО2 в представленном на апелляционную жалобу отзыве также просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Министерства поступили дополнения к ней, в которых податель апелляционной жалобы подчеркивает, что, поскольку обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии, ООО «СК «ИВИКОН» не исполнены, оно обязано возвратить субсидию. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, позиция Министерства экономики Омской области о необходимости возврата субсидии при наличии нарушения одного из условий по достижению социально-экономического показателя подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 305-ЭС16-1167 по делу № А41-66980/14, Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2015 № 305-ЭС15-16512 по делу № А41-54531/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 № Ф05-16569/2014 по делу № А41-27781/14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СК «ИВИКОН» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области ФИО2 с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменные отзывы на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.11.2015 ООО «СК «ИВИКОН» в рамках объявленного конкурса представило заявку на участие в конкурсе на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей и документы, указанные в разделах 1, 2 приложения № 2 к Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (в ред. постановления Правительства Омской области от 21.10.2015 № 282-п) (далее по тексту – Порядок), являющимся приложением № 2 к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 266-п (далее – подпрограмма).

В соответствии с пунктами 4, 16 Порядка Министерством приняты распоряжения о допуске к участию в открытом конкурсе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области заявителей, представивших в Министерство конкурсные заявки, от 10.12.2015 № 1075-к и о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 10.12.2015 № 1076-к.

Согласно указанным распоряжениям Общество было допущено к участию в открытом конкурсе и получило субсидию на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей в размере 2 411 917,73 рублей.

Между Министерством и Обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 10.12.2015 № Л 18/15 (далее – Соглашение № Л 18/15).

В Соглашении № Л 18/15 указаны условия предоставления субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей, в том числе:

- сохранение субъектом малого и среднего предпринимательства размера среднемесячной начисленной заработной платы, а также обеспечение увеличения среднемесячной начисленной заработной платы до уровня в размере не менее чем 2,5 МРОТ (в случае если он составлял менее 2,5 МРОТ) в течение одного года с момента получения субсидии (пп. 3.1.5).

Субсидия на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей перечислена Обществу 29.12.2015.

12.04.2017 на основании распоряжения Министерства от 29.03.2017 № 235-к специалистами Министерства проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом условий предоставления субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей.

В ходе проведенной плановой выездной проверки специалистами Министерства рассмотрены сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на 1 января 2017 года; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР (далее – расчет страховых взносов).

По результатам плановой выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии Обществу на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей, выявлено нарушение условия предоставления указанной субсидии, установленное подпунктом 5 пункта 13 Порядка, а также подпункта 3.1.5 пункта 3.1 Соглашения № Л 18/15, а именно: Общество не обеспечило соблюдение условия по сохранению размера среднемесячной начисленной заработной платы, а также обеспечению увеличения среднемесячной начисленной заработной платы до уровня в размере не менее чем 2,5 МРОТ (в случае если он составлял менее 2,5 МРОТ) в течение одного года (с января по декабрь 2016 года) с момента получения субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен с 01.01.2015 в сумме 5 965 рублей в месяц. 

В соответствии со сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность работников Общества по состоянию на 1 января 2017 года составляет 67 человек; в разделе 2 расчета страховых взносов указано, что база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (заработная плата) за 2016 год составила 9 773 826,01 руб.

Таким образом, Министерство пришло к выводу, что среднемесячная начисленная заработная плата в Обществе за 2016 год составила: 9 773 826,01/12/67 = 12 156,50 руб., что составляет 1,8 МРОТ (12 156,50/(5 965*1,15 (районный коэффициент)) = 1,8).

По окончании проверки Министерством в адрес Общества направлен акт проверки, а также уведомление № ИСХ-17/МЭК-3401 от 27.04.2017 о возврате субсидии.

Письмом № 362/05 от 05.06.2017 Общество сообщило Министерству об отказе в возврате субсидии, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

26.10.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Министерством в рамках вышеуказанной подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 266-п (подпрограмма).

Отношения по предоставлению за счет средств областного бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг регулируются Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (в ред. постановления Правительства Омской области от 21.10.2015 № 282-п), являющийся приложением № 2 к подпрограмме (Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка целью предоставления субсидий является, в том числе возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей).

В соответствии с Порядком к участию в конкурсе на предоставление субсидий допускаются осуществляющие деятельность на территории Омской области юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым может быть оказана поддержка в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 78 БК РФ.

В силу пункта 13 Порядка условиями предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства являются (пункт 13 Порядка):

1) прохождение субъектами малого и среднего предпринимательства отбора в соответствии с настоящим Порядком;

2) в отношении субсидий, предоставляемых с целью возмещения субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей:

- предмет лизинга - не бывшее ранее в эксплуатации и морально не устаревшее техническое средство;

- договоры лизинга с лизингодателем на дату подачи конкурсной заявки должны быть действующими и заключены не ранее трех лет до даты подачи конкурсной заявки;

- использование предмета лизинга в течение не менее двух лет с момента получения субсидии;

- осуществление субъектом малого и среднего предпринимательства деятельности в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, К (за исключением кода 74.2), L, О (за исключением кодов 90 и 92), Р, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1));

3)заключение с Министерством соглашения о предоставлении субсидий,предусматривающего в качестве условия их предоставления согласие субъектов малого среднего предпринимательства (за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 78 БК РФ) на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения субъектами малого и среднего предпринимательства условий, цели и порядка предоставления субсидий;

4) сохранение размера среднемесячной начисленной заработной платы, а также обеспечение увеличения среднемесячной начисленной заработной платы до уровня в размере не менее чем 2,5 МРОТ (в случае если он составлял менее 2,5 МРОТ) в течение одного года с момента получения субсидии.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Порядка предоставление субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей осуществляется в следующем размере:

- возмещение части первого взноса при заключении договора лизинга технических средств – в размере 95 процентов от суммы первого взноса, но не более 3 000 тыс. руб. одному участнику в год (для субъектов малого предпринимательства со среднесписочной численностью работников менее 30 человек) и не более 7 000 тыс. руб. одному участнику в год (для субъектов малого и среднего предпринимательства со среднесписочной численностью работников 30 и более человек). При этом размер первого взноса по договору лизинга технических средств не должен превышать 49 процентов от стоимости технических средств;

- возмещение части лизинговых платежей (за исключением первого взноса при заключении договора лизинга технических средств и части лизинговых платежей на покрытие дохода лизингодателя) по договору лизинга технических средств - в размере трех четвертых ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент уплаты лизингового платежа субъектом малого и среднего предпринимательства, но не более 70 процентов от фактически произведенных субъектом малого и среднего предпринимательства затрат на уплату лизинговых платежей в текущем году и не более 200 тыс. руб. в год по одному договору лизинга технических средств и не более 400 тыс. руб. одному участнику в год.

Сумма компенсации части лизинговых платежей по одному договору лизинга технических средств определяется с учетом ранее произведенной компенсации части первого взноса и лизинговых платежей по данному договору лизинга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной Министерством проверки фактов нецелевого использования субсидии, а также нарушения принципа адресности установлено не было.

Единственное основание, по которому истец настаивает на возврате ООО «СК «ИВИКОН» предоставленной субсидии, – это несоблюдение Обществом условия предоставления указанной субсидии, установленного подпунктом 5 пункта 13 Порядка и подпунктом 3.1.5 пункта 3.1 Соглашения № Л 18/15, а именно: несоблюдение условия по сохранению либо увеличению размера среднемесячной начисленной заработной платы в размере не менее чем 2,5 МРОТ в течение одного года.

Вместе с тем, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, в связи с чем права сторон по установлению в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций ограничены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ООО «СК «ИВИКОН» о том, что целью подпрограммы, в рамках которой реализуется предоставление в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, является создание благоприятных условий для ускоренного развития субъектов малого и среднего предпринимательства для формирования конкурентной среды на территории Омской области.

При этом повышение уровня заработной платы сотрудников Общества напрямую не связано с достижением цели предоставленной субсидии – возмещение лизинговых платежей.

В связи с этим одно лишь несоблюдение Обществом условий Соглашения № Л 18/15 по повышению уровня заработной платы до 2,5 МРОТ при одновременном соблюдении условия, установленного Порядком (достижение уровня заработной платы 1,8 МРОТ), не может, по верному замечанию суда первой инстанции, являться основанием для удовлетворения требований истца о возврате субсидии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, дополнительно отмечает, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. 

Однако в данном случае материалами дела подтверждается и истцом фактически не оспаривается, что, несмотря на нарушения условия Соглашения № Л 18/15 о предоставлении субсидии (недостижение уровня средней заработной платы), фактически цели, обозначенные данным Соглашением, достигнуты, бюджетные средства использованы по целевому назначению в соответствии с условиями Соглашения.

Ссылка Министерства на судебную практику по делам, связанным с предоставлением субсидий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

В каждом конкретном деле арбитражный суд принимает решение на основе всей совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела и оцениваемой в порядке статьи 71 АПК РФ, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных Министерством в рамках настоящего дела требований.

В любом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что в приведенных Министерством в апелляционной жалобе делах речь идет о нецелевом использовании предоставленных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 305-ЭС16-1167 по делу № А41-66980/14), что не имеет место в рассматриваемой ситуации, а в других делах (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2015 № 305-ЭС15-16512 по делу № А41-54531/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 № Ф05-16569/2014 по делу № А41-27781/14), помимо нарушения, связанного с неувеличением размера заработной платы, имели место и иные нарушения, связанные с порядком использования субсидий.

В целом доводы апелляционной жалобы Министерства повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Министерством, но от уплаты которой оно освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Министерства экономики Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу №  А46-16158/2017  - без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко