Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1802/2024

04 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Щигровскому акционерному обществу «ГЕОМАШ», г. Щигры Курская область, ОГРН  

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2012  № 329-сб  в размере 6 611 940 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ЧКЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Щигровскому акционерному обществу «ГЕОМАШ», г. Щигры Курская область, ОГРН  

<

***> (далее – ЩАО «ГЕОМАШ») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2012  № 329-сб  в размере 6 611 940 рублей.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 07.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ООО «ЧКЗ» (Продавец) и ЩАО «ГЕОМАШ» (Покупатель) заключен договор поставки № 329-сб, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в ассортименте (номенклатуре), количестве, качестве и комплектности, требования к которым определяются в соответствии с настоящим Договором и Спецификацией (, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и в сроки, установленные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Сторонами подписана Спецификация № 64 от 02.12.2022 на сумму 2 514 600 рублей, в котором согласована номенклатура количество и стоимость поставляемой продукции, а также условия оплаты: аванс 10% от стоимости товара, окончательный расчет в течение 4-х месяцев с момента передачи товара.

Исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору и спецификации № 64, Истец осуществил поставку Ответчику Товара на сумму 2 514 600 рублей, что подтверждается УПД №294 от 14.02.2023 на сумму 838 200 рублей, УПД № 590 от 20.03.2023 на сумму 1 676 400 рублей, которые подписаны со стороны Ответчика лицом, уполномоченным действовать по доверенности, скреплены печатью ответчика.

Товар покупателем оплачен на сумму 251 460 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 6233.

 Сторонами подписана Спецификация № 65 от 20.03.2023 на сумму 4 832 000 рублей в котором согласована номенклатура количество и стоимость поставляемой продукции, а также условия оплаты: аванс 10% от стоимости товара, окончательный расчет в течение 2-х месяцев с момента передачи товара.

Исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору и спецификации № 65, Истец осуществил поставку Ответчику Товара на сумму 4 832 000 рублей, что подтверждается УПД №1110 от 15.05.2023, который подписан со стороны Ответчика лицом, уполномоченным действовать по доверенности, скреплены печатью ответчика.

Товар покупателем оплачен на сумму 483 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 № 4749.

Таким образом общий размер задолженности составил 6 611 940 рублей, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 03.10.2023 исх. № 1-0310 об оплате товара.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору в размере 6 611 940 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор от 18.12.2012  № 329-сб  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, в том числе в спецификациях, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД №294 от 14.02.2023 на сумму 838 200 рублей, УПД № 590 от 20.03.2023 на сумму 1 676 400 рублей, УПД №1110 от 15.05.2023 на сумму 4 832 000 рублей, которые подписаны со стороны Ответчика, в соответствии с которыми был поставлен товар на общую сумму на сумму 4 202 587,20 рублей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 6 611 940 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 93 735 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 17857. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления при цене иска 6 611 940 рублей государственная пошлина уплачивается организациями в размере 56 060 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением обществом была уплачена по платежному поручению от 23.10.2023 № 17857 государственная пошлина в сумме 93 735 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 675 рублей подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56 060 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» удовлетворить.

Взыскать с Щигровского акционерного общества «ГЕОМАШ», г. Щигры Курская область, ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженности по договору поставки от 18.12.2012  № 329-сб  в размере 6 611 940 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 060 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 № 17857 государственную пошлину в сумме 37 675 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Архипова