Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                      Дело № А40-284380/19-150-2012

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ИСПОЛИН» (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 479 998 руб. 50 коп. долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору от 20.02.2018 № 241602,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ИСПОЛИН» о взыскании 479 998руб. 50коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2018г. № 241602, в соответствии со ст.ст. 309, 301 ГК РФ.

Определением от 31.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной холодной воды и принятых в городскую канализацию сточных вод.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что задолженность составляет 210 973руб. 62коп. согласно информации о начислениях и оплатах, произведенных через Банк Москвы, считает незаконным и необоснованным зачет платежей населения истцом в период, отличный от указанного в платежных поручениях, в то время как истцом платежи были зачтены самовольно в предыдущие периоды.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Исполин» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2018г. № 241602, в соответствии с которым Мосводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата абонентом услуг Мосводоканала производится на основании платежного документа предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (ЭДО) через оператора электронного документооборота.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть оформленный надлежащим образом акт о сдаче-приемки услуг, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО.

Согласно п. 8.3 договора если по истечении 5 рабочих дней с момента предъявления платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с предъявленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.

В соответствии с п. 8 договора срок оплаты по договору – 10 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетно-платежными документами со справками о прохождении докаментов, ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания документов не представлено.

Однако, ответчиком обязанность по оплате услуг по отпуску холодной питьевой воды и по приему стоков не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2019г. № (51)02.09и-6132/19 с перечнем неоплаченных документов с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения и ответа. 

Положениями ч. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком материалы дела представлены данные о начислениях, оплатах по поставщикам и услугам от ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Сокольник, согласно которым, в соответствии с данными МФЦ произведена оплата в апреле 2019г. в размере 331 378руб. 55коп., мае 2019г. - 358 136руб. 25коп., в июне 2019г. - в размере 510 267руб. 51коп.

Оплата оказанных в соответствии с условиями договора и действующими нормами права является обязанностью абонента, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ ответчик по отношению к потребителям имеет статус управляющей организации и поставщика коммунальных услуг, а по отношению к истцу имеет статус абонента.

Именно на ответчика возлагается обязанность по контролю платежей физических и юридических лиц, прошедших через транзитный счет Банка, при этом договор об организации расчетов от 18.12.2018г. № 1779/444140 в материалы дела не представлен.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В силу п. 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Следовательно, положения ст. 522 ГК РФ, в случае неуказания в платежном документе назначения платежа, позволяют засчитать исполнение обязательств в погашение ранее возникшей задолженности по действующему единственному договору.

Денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты на основании п. 3 ст. 522 ГК PФ необходимо относить в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке.

Данные о начислениях, оплатах по поставщикам и услугам от ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Сокольники не содержат точного назначения платежа, поступающие истцу через систему МФЦ, при этом в отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, у суда отсутствует возможность проверить правильность зачисления денежных средств согласно представленным ответчиком в материалы дела данных, и обоснованность зачета платежей в период, отличный от указанного в платежных документах, ответчиком не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, обоснованный контррасчет материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг по отпуску холодной питьевой воды и по приему стоков, количество подаваемой ему холодной питьевой воды, принятых сточных вод в спорный период времени ответчиком не оспорено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 479 998руб. 50коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку истцом не представлены сведения о том, какие дополнительные обстоятельства необходимо исследовать, а также в связи с чем истец не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 454, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА «ИСПОЛИН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» 479 998руб. 50коп. долга, а также 12 600руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                          С.В. Маслов