ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32713/2020

г. Самара

18 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность № 63 АА 6528679 от 02.04.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2021 года по делу № А55-32713/2020 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сызрань Самарской области,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югозапа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сызрань Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания «Югозапа», о взыскании 21 190 руб. 11 коп. задолженности за потребленную энергию.

Решением суда от 30.09.2021 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения № ТЭ1810-00540 от 01.12.2019 г. (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель в точку поставки, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договор ответчиком не подписан, однако тепловая энергия поставлялась, и платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику, но неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленную в период с июля по сентябрь 2020 г. тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Конструктор» № Ст 209-54-ОР обследуемого помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором указано, что нежилые помещения магазина находятся в цокольном этаже многоквартирного 5 этажного дома. Система отопления дома - центральная. Через помещения магазина проходят подающие и обратные стояки отопления 0 25 мм., отопительные приборы (радиаторы, конвекторы) не смонтированы.

Исходя из результатов обследования, нежилые помещения магазина являются не отапливаемыми, так как не установлены отопительные приборы.

Подающие и обратные стояки отопления 0 25 мм. жилого дома, проходящие через нежилые помещения магазина, сами по себе не могут являться отопительными приборами, так как не имеют нужной площади теплоотдачи.

Ответчиком также представлено техническое заключение № Р-048/09-20-ТЗ, выполненное ООО «Стройпроект» в целях определения факта использования тепловой энергии для отопления помещений магазина.

В результате обследования системы отопления, проходящей через нежилые помещения магазина, установлено, что через помещения магазина проходят подающие и обратные стояки системы отопления 0 25 мм. Отопительные приборы (радиаторы, конвекторы и т.д.) в помещениях магазина отсутствуют. Помещения являются неотапливаемыми, система отопления жилого дома, проходящая через помещения магазина изолирована термоизолятором, теплоотдача от стояков отопления отсутствует.

Таким образом, специалистами сделан вывод об отсутствии отопительных приборов учета, а также невозможности теплоотдачи от изолированных стояков отопления жилого дома.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая на то, что перевод нежилых помещений в число неотапливаемых, в связи с отсутствием отопительных приборов, произведен ответчиком с нарушением установленного порядка. Отсутствие обогревательных приборов может быть подтверждено только технической документацией.

Довод истца о том, что лежаки и стояки тоже являются обогревательными приборами документально не подтвержден, в то же время в материалы дела представлены заключения специалистов, что стояки отопления заизолированы и не могут отдавать тепло.

Истцом указано на составление акта № 325/2019 от 23.12.2019 г., в котором указано, что температура помещения составляет 22 градуса, помещение отапливается за счет плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, через которые в спорные помещения поступает тепло.

Таким образом, отказ собственника помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Отсутствие отопительных приборов не придает помещению статус неотапливаемого.

Из представленного истцом акта от 23.12.2019 г. № 325/2019 следует, что представителем АО «Энергосбыт Плюс» произведены замеры температуры воздуха в помещении, которая составила +22,5°С. Обследование на предмет наличия либо отсутствия отопительных приборов не проводилось, ввиду отсутствия на момент проверки собственника помещения. Работающий персонал доступ для проведения обследования в помещениях не предоставил, от подписи отказался.

Между тем, данный акт составлен без участия ответчика, и доказательства направления в его адрес уведомления об осмотре помещений истцом не представлены, при каких обстоятельствах была измерена температура и в каком из помещений не указано, сведения о причинах наличия в помещении температурного режима +22,5°С не отражены.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам провести совместный осмотр помещений, отразив его результаты в совместно составленном акте.

В результате проведенного осмотра, в котором принимали участие представители ИП ФИО3, ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Юго-запад» и привлеченный специалист ООО «Стройпроект», составлен акт обследования от 28.06.2021 г., в котором указано, что обследуемые нежилые помещения магазина расположены в цокольном этаже 5 этажного дома по адресу: 

<

...>. Система отопления дома - центральная. Лежаки системы отопления находятся в техническом канале вдоль стены помещения. Трубы изолированы энергофлексом и мин.ватой. Через помещения проходят подающие и обратные стояки системы отопления, которые изолированы трубчатыми термоизоляторами энергофлекс. Отопительные приборы в помещениях магазина отсутствуют. Нежилые помещения магазина являются неотапливаемыми, система отопления жилого дома, проходящая через помещения магазина изолирована термоизолятором, теплоотдача от стояков отопления отсутствует.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО4 отразил в акте особое мнение, согласно которому стояки системы отопления жилого дома и лежаки общедомовой системы отопления заизолированы после отопительного сезона 2020 - 2021 г.

Причины, по которым представитель пришел к такому выводу не указаны, сведения от отсутствии изоляции в более ранний период не подтверждены.

Приложенные к акту от 28.04.2021 г. фотоматериалы не отражают время и место их изготовления.

ООО УК «Юго-Запад» в материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 02.08.2021 г. с приложением фотографии, в котором указано, что осмотрев помещение магазина «Ткани» установлены заглушки стояка ГВС и их опломбирование, а также невозможность потребления ГВС.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Таким образом, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из материалов дела следует, что спорное помещение не оборудовано отопительными приборами.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, но указывает при этом на то, что помещение отапливается за счет плит перекрытий и смежных стен.

Между тем, представителями сторон, управляющей организации, независимой проектной организации установлено, что проходящие через помещение стояки отопления 0 25 мм. полностью заизолированы энергофлексом и мин.ватой, что не может обеспечить теплоотдачу от стояков.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Доказательства, свидетельствующие, что изоляция не соответствует установленным требованиям, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлены.

Довод истца о незаконном переводе помещения в число неотапливаемых документально не подтвержден, а истцом на протяжении всего периода рассмотрения дела не представлены документы, подтверждающие, что помещения ответчика предусматривали системы отопления с помощью отопительных приборов. Техническая документация на многоквартирный дом, из которой бы следование наличие отопительных приборов в ранний период, истцом не представлена.

Документы, подтверждающие, что помещение ранее являлось отапливаемым, истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Напротив, вступившими в законную силу судебными актами АС Самарской области от 18.12.2020 г. по делу № А55-28720/2020, и от 11.09.2020 г. по делу № А55-18271/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО3 отказано.

При этом, из содержания исковых требований и приложенных к ним документов по названным делам следует, что истец обращался к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении того же помещения, но за более ранние периоды: с декабря 2019 г. по июнь 2020 г.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать задолженность за последующие периоды с июля по сентябрь 2020 г.

К возражениям на заявленные требования по названным делам ответчиком к отзыву на иск были также приложены заключения ООО «Конструктор и ООО «Стройпроект», акт от 23.12.2019 г.

Суд, несмотря на отсутствие мотивировочной части судебных актов, принял решение на основании представленных в материалы дел доказательств, их полной и всесторонней оценки, а ПАО «Т Плюс» не обжаловало принятые судебные акты.

Более того, ранее с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по спорному помещению обращалось ООО «Энергетик».

Вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 25.09.2019 г. по делу № А55-8871/2019 в удовлетворении требований было отказано.

При этом в решении судом установлено, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, судом уже были рассмотрены и установлены обстоятельства возможности потребления ИП ФИО3 тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд не усматрел основания прийти к иным, нежели установленным ранее, выводам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с несогласием истца с представленными ответчиком заключениями специалистов, судом неоднократно было предложено истцу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, от проведения которой представитель ответчика неоднократно отказывалась.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии в принадлежащем ответчику помещении, и доказательства наличия отопительных приборов и получения теплоты в помещения ответчика площадью 182,7 кв.м. за счет проходящих стояков отопления 0 25 мм. истцом не представлены, а представленные составленные в одностороннем порядке акты необоснованны и документально не подтверждены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2021 года по делу №А55-32713/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова