СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-22991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтейнерныйСервисСибири» (07АП-2052/2021) на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22991/2019 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Метраж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «КонтейнерныйСервисСибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 481 595 руб. 59 коп., встречному иску о расторжении договоров №29/01-19 от 29.01.2019 и №07/03-19 от 07.03.2019, взыскании 1 164 975 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2020, ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.01.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Метраж» (далее – ООО «ГК «Метраж») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КонтейнерныйСервисСибири» (далее - ООО «КонтейнерныйСервисСибири») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №07/03-19 на проведение ремонтно - отделочных работ от 07.03.2019 в размере 390 465 руб. 55 коп., пени в размере 91 130 руб. 04 коп. за период с 30.04.2019 по 23.09.2020.

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО «ГК «Метраж» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО «КонтейнерныйСервисСибири» в части требования о расторжении договора №29/01-19 от 29.01.2019 и договора №07/03-19 от 07.03.2019 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании 1 164 975 руб. 84 коп. удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КонтейнерныйСервисСибири» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования «ГК «Метраж» оставить без удовлетворения, исковые требования ООО «КонтейнерныйСервисСибири» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение суда об удовлетворении первоначального иска вынесено при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «ГК «Метраж» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КонтейнерныйСервисСибири» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ООО «ГК «Метраж»  возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №07/03-19 на проведении ремонтно-отделочных работ.

Виды, объём, адрес и место работ, единичные расценки на работы, стоимость работ определяются сметой (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Цена работ составила 911 300 руб. 43 коп. (пункт 3.1 договора), оплата которой производится в следующем порядке: - 760 979 руб. 98 коп. – в течение 3-х банковских дней перед началом проведения работ; - 150 320 руб. 45 коп. – не позднее 3-х банковских дней на основании подписанного сторонами акта приёмки работ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. В соответствии с положениями раздела 4 договора, работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Приёмка работ осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта от подрядчика, после чего, в адрес подрядчика направляется либо подписанный акт, либо мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от приёмки работы, сторонами составляется перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. При оспаривании заказчиком объёмов и качества выполненных работ заказчик в течение 10 рабочих дней проводит экспертизу, в присутствии представителя подрядчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на общую сумму 911 300 руб. 43 коп., о чём составлен акт №10 от 15.04.2019, который направлен в адрес ответчика 16.04.2019 и получен им 19.04.2019. Ответчик указанный акт не подписал, выполненные истцом работы в полном объёме не оплатил, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 400 320 руб. 45 коп., а также начислена пеня в размере 91 130 руб. 04 коп. за период с 30.04.2019 по 23.09.2020 в связи с несвоевременной оплатой работ.

Кроме этого, между сторонами заключен договор №29/01-19 на проведение ремонтно-отделочных работ от 29.01.2019, стоимостью 2 424 496 руб. (сумма оплачена ответчиком истцу в полном объёме). В рамках указанного договора имеется подписанный между сторонами акт приёмки №5 от 21.02.2019.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о расторжении договоров №29/01-19 от 29.01.2019 и №07/03-19 от 07.03.2019 и взыскании 1 164 975 руб. 84 коп.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств в рамках указанных договоров (не переданы часть материалов и оборудования, ремонтно-отделочных работ выполнены с недостатками и не в полном объеме).

Удовлетворяя исковые требования ООО «ГК «Метраж», суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения и принятия выполненных работ, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Оставляя исковые требования ООО «КонтейнерныйСервисСибири» без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебной экспертизой не установлено наличие недостатков работ, необходимость несения ответчиком расходов отсутствует.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу первоначального и встречного исков в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы выполненные ООО «ГК «Метраж» работы, переданные ответчику по акту № 10 от 15.04.2019, требованиям договора № 07/03-19 на проведение ремонтно-отделочных работ от 07.03.2019, смете (приложение № 1 к договору) не соответствуют в части фактических объёмов и объёмов, указанных в акте № 5 от 21.02.2019, в смете.

Кроме того, обязательным строительным нормам и правилам не соответствуют в части не оформления скрытых работ актами освидетельствования скрытых работ.

Так, в соответствии с пунктом 6.13 нормативного документа (7) СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технологического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Экспертной организацией в экспертном заключении указано, что установить недостатки в выполненных работах не представляется возможным, так как работы, выполненные ООО «Группа компаний «Метраж», являются работами для создания и подготовки оснований для нанесения окончательных отделочных покрытий, скрытой прокладке инженерных коммуникаций. Приёмка данного вида работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов для видов работ, на которые существуют нормы, производится путём проведения инструментального (измерительного) обследования и сопоставления с допусками, указанными в нормативном документе. При отсутствии возможности исследовать непосредственно нанесённый слой или устроенную конструкцию, проложенную коммуникацию, точных измерительных данных получить невозможно. В исследуемом помещении выполнены окончательные отделочные работы, следовательно, доступ к работам, выполненным ООО «ГК «Метраж», указанным в акте, отсутствует.

Стоимость фактически выполненных работ по Акту № 10 от 15.04.2019, доступных для исследования, составила (округленно) 290 786 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по акту № 10 от 15.04.2019, соответствующих договору (смете) и доступных для исследования (при наличии нормативных требований), составила (округлённо) 27 118 руб.

Согласно ответу эксперта на второй вопрос, выполненные ООО  «ГК  «Метраж» работы, переданные ответчику по акту №10 от 15.04.2019, требованиям договора № 07/03-19 на проведение ремонтно-отделочных работ от 07.03.2019, смете (приложение № 1 к договору) не соответствуют в части фактических объёмов и объёмов, указанных в акте № 5 от 21.02.2019, в смете.

Кроме того, обязательным строительным нормам и правилам не соответствуют в части не оформления скрытых работ актами освидетельствования скрытых работ.

Так, в соответствии с пунктом 6.13 нормативного документа (7) СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технологического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Как и при ответе на первый вопрос, экспертом указано, что установить недостатки в выполненных работах не представляется возможным, так как работы, выполненные ООО «ГК «Метраж», являются работами для создания и подготовки оснований для нанесения окончательных отделочных покрытий, скрытой прокладке инженерных коммуникаций. Приёмка данного вида работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов для видов работ, на которые существуют нормы, производится путём проведения инструментального (измерительного) обследования и сопоставления с допусками, указанными в нормативном документе. При отсутствии возможности исследовать непосредственно нанесённый слой или устроенную конструкцию, проложенную коммуникацию, точных измерительных данных получить невозможно. В исследуемом помещении выполнены окончательные отделочные работы, следовательно, доступ к работам, выполненным ООО «ГК «Метраж», указанным в акте, отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в приёмке работ электронным письмом от 23.04.2019, письмом от 27.05.2019 не является мотивированным, факт выполнения истцом работ доказан и подтвержден представленными доказательствами и выводами судебного экспертного заключения. 

Стоимость работ, подлежащих оплате, подлежит соразмерному уменьшению на сумму невыполненных работ (9 854 руб. 90 коп.) и составляет 390 465 руб. 55 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 329, 330 ГК РФ обоснованным является требование ООО «ГК «Метраж» о взыскании неустойки начисленной за просрочку оплаты выполненных работ (учитывая 10% ограничение) в сумме 91 130 руб. 04 коп.

По договору №29/01-19 от 29.01.2019 сумма, подлежащая взысканию с истца в рамках удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, составляет размер 52 625 руб. 50 коп.

Довод ответчика об отсутствии оборудования и стекол судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

С учетом пояснений ФИО6 и ФИО7 судом первой инстанции установлено, что офисные перегородки изготовлены и доставлены на спорный объект.

Поскольку спорные работы по договору №29/01-19 от 29.01.2019 и договору №07/03-19 от 07.03.2019 выполнены истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о расторжении договоров.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 22991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтейнерныйСервисСибири» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

ФИО1