АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64292/2023

04 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения № 29-24-01/44303 от 24.11.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2023,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2023, ФИО6, директор, лично,  

ФИО2, предъявлен паспорт, 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Управляющая компания СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о  признании недействительным решения № 29-24-01/44303 от 24.112023 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. 

Определением суда от 28.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2023. 

Департаментом представлен отзыв на заявление, приобщен к материалам дела. 

ООО  «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» представлены возражения на заявление, приобщены судом. 

Заявитель просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, против рассмотрения заявления по существу возражает.

Определением суда от 15.12.2023 судебное заседание назначено на 15.01.2024.

От ООО "Управляющая компания ЖЭУ № 1" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом одобрено.

Между тем, в связи с техническими проблемами, суд по независящим от него причинам не имел возможности подключить представителя заявителя к судебному заседанию.

Определением суда от 15.01.2024 судебное заседание отложено до 31.01.2024.

Заявителем  заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ. 

Также ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из пояснений следует, что ФИО1 является  инициатором общего собрания собственников помещений в МКД № 3 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижнем Тагиле.

Третьим лицом ООО  «Управляющая компания «ЖЭУ № 1 также заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в порядке статьи 51 АПК РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные  ходатайства удовлетворить. 

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание отложено до 19.02.2024.

ООО СтройСервис" ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-223/2024.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела. 

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Суд полагает, что дело № 2-223/2024не имеет правового значения для настоящего дела, оно не препятствует рассмотрению настоящего дела. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 1» от 04.10.2023 № 52999-к о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение от 24.11.2023 № 29-24-01/44303 о внесении изменений путем исключения многоквартирного дома № 3 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижний Тагил из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Стройсервис», на основании протокола общего собрания собственников от 03.10.2022 и включении в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖЭУ № 1» № 29-24-01/44288 от 24.11.2023 с 01.12.2023

Полагая, что решение № 29-24-01/44303 от 24.11.2023  нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "УК СтройСервис"  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предусмотрено ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в Порядке и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), после:

-  поступления заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области;

-   проведения проверки в случае непредставления предыдущим лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения дома;

- вступившее в законную силу решения суда о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора заявления, недействительным.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При рассмотрении заявления третьего лица от 04.10.2023 Департаментом установлено соответствие заявления требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Приказ № 938/пр, а также протокола общего собрания собственников 01.02.2022 требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направлений подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований о признании решений собственников, оформленные протоколом от 03.10.2022 недействительными отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.09.2023 решение Тагилстроевского районного суда от 15.02.2023 оставлено без изменений.

Определением Тагилстроевского районного суда от 14.11.2023 обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-123/2023 отменены.

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вх. от 27.11.2023 № 63064 поступило заявления ООО «Управляющая компания Стройсервис» о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома 3 по ул. Булата Окуджавы, в. г. Н. Тагил на основании протокола общего собрания собственников от 27.10.2023.

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило определение Тагилстроевского районного суда от 14.11.2023 о   запрете   Департаменту   совершать   действия   по   внесению   изменений   в   перечень многоквартирных домов реестра лицензий  ООО  Управляющая компания Стройсервис» в отношении многоквартирного дома 3 по ул. Булата Окуджавы, в г. Н. Тагил на основании протокола ОСС № 1 от 27.10.2023.

На основании вышеуказанного определения рассмотрение заявление ООО «УК «Стройсервис» прекращено.

По протоколу от 27.10.2023 (выбор ООО «Управляющая компания Стройсервис») на Департамент 14.11.2023 наложены обеспечительные меры, запрещающие вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, соответственно, данный протокол не является реализованным.

Тогда как, протокол от 03.10.2022 (выбор ООО «УК ЖЭУ № 1») уже признан законным, является последним (самым поздним) реализованным протоколом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 310-ЭС21-26972, последний принятый собственниками протокол общего собрания является документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Более поздние протоколы общих собраний собственников МКД оспариваются в судебном порядке, в связи с чем не являются реализованными и не имеют приоритетной силы.

Кроме того, заинтересованное лицо действовало на основании судебных актов об обеспечительных мерах.

Неисполнение судебных актов в силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, ввиду наличия определения о принятии обеспечительных мер, Департамент был обязан исполнить его. 

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.В. Зверева