﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9842/2018

10 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Хабаровского края, с участием судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Вершининой О.Г.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации» – Кумаева Д.В. (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78-9842/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, далее – АО «СИБЭКО») обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО») о взыскании 10 505 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию на нужды отопления здания автопарка и гаражей автопарка, расположенных в г. Новосибирске на территории Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34148» (далее – спорные объекты) за период с 21.09.2015 по 31.10.2015, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Министерство обороны) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Войсковая часть 34148» (далее – войсковая часть 34148).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «СИБЭКО» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 216, 308, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы: вывод судов о наличии обязанности акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ») оплатить потребленную спорными объектами тепловую энергию не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют государственные контракты и доказательства передачи АО «РЭУ» спорных объектов; договор теплоснабжения между АО «СИБЭКО» и АО «РЭУ» отсутствует, в связи с чем у последнего отсутствует и обязанность по оплате поставленного ресурса.

Министерство обороны в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к владельцу объектов и субсидиарно к их собственнику о взыскании стоимости поставленной в период с 21.09.2015 по 31.10.2015 тепловой энергии на основании актов о бездоговорном потреблении.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенных норм права, арбитражные суды правильно включили в предмет доказывания вопрос о том, кто являлся фактическим поставщиком тепловой энергии в заявленный период на спорные объекты.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено: спорные объекты (нежилое здание и гаражи, расположенные на территории восковой части 34148) являются федеральной собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны; указанные объекты в заявленный период находились у ответчика на праве оперативного управления и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.32011 № 643-р единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций, в том числе в отношении указанных объектов, было признано открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ»), непосредственно с которым войсковой частью 34148 заключались договоры энергоснабжения и осуществлялась оплата за счет бюджетных средств за поставленные ресурсы.

Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, учитывая, что поставка одного и того же ресурса не может быть осуществлена одновременно двумя ресурсоснабжающими организациями, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод судов соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод об отсутствии между истцом и ОАО «РЭУ» договора на поставку тепловой энергии для спорных объектов не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку доказательства того, что фактически поставка ресурса осуществлялась АО «СИБЭКО», в том числе по тарифу, установленному для него с учетом спорных объектов, истцом в дело не представлены, сам по себе факт отсутствия договора у истца с ОАО «РЭУ» не опровергает указанных выше и установленных судами при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств, вывод судов об отказе в иске является правильным.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78-9842/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская