АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

«25» мая 2020 года                дело № А63-22955/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А.,  рассмотрев обоснованность заявления межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ставропольскому краю о признании муниципального унитарного предприятия «Прогресс», с. Дубовка Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ставропольскому краю (далее-межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю, налоговый или уполномоченный орган) о признании муниципального унитарного предприятия «Прогресс» (далее-МУП «Прогресс», должник) несостоятельным (банкротом). Размер задолженности должника перед заявителем с учетом принятых судом к рассмотрению уточненных требований по состоянию на 02.04.2020 составил 649 732,14 руб., в том числе 530 747,53 руб. основного долга, 85 375,21 руб. пени, 448 769,31 руб. штрафы.

Определением от 10.12.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 16.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Прогресс» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, судебное заседание назначено на 25.02.2020. 

Определением от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020. Определением от 06.04.2020 судебное заседание отложено на 18.05.2020, предложено должнику выполнить определение суда от 25.02.2020, погасить оставшуюся задолженность перед налоговым органом; представить выписку о движении денежных средств и договора с контрагентами в подтверждение довода о ведении хозяйственной деятельности; налоговому органу выполнить определение суда от 25.02.2020, представить доказательства, подтверждающие наличие признаков банкротства отсутствующего должника в условиях ведения последним хозяйственной деятельности.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое впоследствии должник просил не рассматривать. Также представлены документы в подтверждение ведения хозяйственной деятельности.

От налогового органа поступила информация, из которой усматривается, что налоговый орган настаивает на позиции о наличии у должника признаков отсутствующего.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания МУП «Прогресс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения параграфа, устанавливающего особенности банкротства отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из содержания названных норм права, по упрощенной процедуре отсутствующего должника возможно признать в случае отсутствия у него достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а также неосуществления операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» признать должника несостоятельным (банкротом) по правилам для отсутствующего должника.

Основной вид деятельности МУП «Прогресс»- строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В материалы дела налоговый орган не представил доказательств в подтверждение невозможности установления местонахождения должника, руководителя должника. Представлен протокол от 27.12.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно указанному протоколу не установлено нахождение исполнительного органа должника по юридическому адресу МУП «Прогресс»: 

<

...>. Как указано в протоколе, вывески с названием организации, график работы по указанному адресу отсутствуют. Также не было установлено ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, директор должника ФИО1 явился в судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований налогового органа 25.02.2020. В материалы дела были приобщены документы должника, в частности список сотрудников МУП «Прогресс» по состоянию на 20.02.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету «01» за 01.01.2020-20.02.2020, где представлены основные средства должника на общую сумму 1 741 998,50 руб. При этом в перечень основных средств должника вошли два автомобиля, два водопровода в с. Дубовка и с. Калиновка, мотопомпа и персональный компьютер. Недвижимого имущества в собственности у МУП «Прогресс» не имеется.  В настоящее судебное заседание были представлены договора на оказание услуг №1 от 17.02.2020, №2 от 20.02.2020 и №4 от 05.03.2020, заключенные между администрацией муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и МУП «Прогресс», в подтверждение осуществления последним хозяйственной деятельности. Кроме того, представлены счета-фактуры на осуществление услуг по водоснабжению, где МУП «Прогресс» выступил в качестве продавца, а в качестве покупателей ряд юридических лиц (счета фактуры №4 от 19.02.2020, №8 от 28.02.2020, №10 от 17.03.2020, №5 от 21.02.2020, №12 от 28.02.2020, №2 от 24.01.2020, №1 от 24.01.2020, №21 от 29.04.2020, №3 от 18.02.2020). В доказательство движения денежных средств по счету МУП «Прогресс» последним представлены копии платежных поручений по оплате выполненных МУП «Прогресс» администрации МО Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края работ на объектах (платежные поручения №866949 от 28.02.2020, №866711 от 28.02.2020, №159857 от 12.03.2020,  №159859 от 12.03.2020). Соответственно опровергается довод уполномоченного органа о том, что последняя операция по счету должника проведена 30.09.2019. 

Также должником представлены письменные пояснения, в которых указано на начало проведения расчетов с юридическими и физическими лицами после приостановления деятельности в связи со сложившейся в регионе эпидемиологической обстановкой, частичное погашение долга и на остаток непогашенной задолженности по обязательным платежам перед налоговым органом на сумму 328 000 руб. Кроме того, указано на отсутствие у МУП «Прогресс» задолженности по оплате труда перед работниками предприятия.

Таким образом, наличие признаков отсутствующего должника, определенных статьей 227 Закона о банкротстве, опровергнуто материалами дела. Кроме того, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, местонахождение руководителя должника и самого должника не скрыто, возможно установить. Напротив, руководитель должника соглашается с наличием задолженности и указывает на ее частичное погашение, что в совокупности свидетельствует  и о дальнейшем намерении по погашению долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие у МУП «Прогресс» признаков отсутствующего должника, определенных статьей 227 Закона о банкротстве.

Также вышеизложенное свидетельствует о хозяйственной деятельности предприятия. Доказательства прекращения деятельности в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к МУП «Прогресс» положений статьи 230 Закона о банкротстве по признаку отсутствия хозяйственной деятельности или движения денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», для признания МУП «Прогресс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, №127 –ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ставропольскому краю в удовлетворении заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Прогресс», с. Дубовка Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

  Судья                                                                                  А.И. Приходько