АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11581/2023

г. Салехард

17 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 704 354 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 17.06.2022 (адвокат);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полисорб» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании 16 704 354 рублей 04 копеек, в том числе 14 850 680 рублей 00 копеек задолженность по договору №PAHN-21/2023 субаренды самоходной машины с экипажем от 12.01.2022, 1 818 674 рублей 04 копеек неустойка за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, с последующим начислением неустойки, в размере 0,1% начисленной на сумму 14 850 680 рублей с 01.11.2023 и по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство об отложение судебного разбирательства в связи с подготовкой мирового соглашения, а также с отсутствием возможности представителя ответчика явится на судебное руководствуясь ст. 41, 138-139, ч. 2 ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о предоставлении информации, согласно которому истец подтвердил отсутствие намерений подписывать полученный проект мирового соглашения. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору № PAHN-21/2023 после подачи искового заявления в суд, истец просит изменить исковые требования с 14 850 680 рублей до 13 850 680 рублей. Просит взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки и об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов, заявил о снижении процента неустойки на сумму задолженности с 0,1% до 0,01% за каждый день просрочки, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя истца с 35 000 рублей до 10 000 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Полисорб» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (субарендатор) был заключен договор № PAHN-21/2023 субаренды самоходной машины с экипажем от 12.01.2023 (далее - договор).

Предметом договора является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходной машины и специалистов по управлению самоходной машиной (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора было предоставление за плату во временное владение и пользование  самоходных машин без экипажа ответчику.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в Спецификации (приложение к договору).

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора и спецификации к нему.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению о предварительной оплате за пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.3 договора, арендатор не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет субарендатору заказным письмом или нарочным счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленные на основании акта сверки моточасов самоходной машины.

Пункт 5 Спецификации № 1 к договору предусматривает, что в тех случаях, когда самоходная машина в течение арендного периода произвела наработку нормы моточасов и менее, то субарендатор оплачивает фиксированную (минимальную) арендную плату. В случае, когда техника использовалась не полный календарный месяц фиксированная (минимальная) аренда плата исчисляется делением нормы моточасов на количество дней месяца аренды и умножается на количество дней эксплуатации.

Пункт 6 Спецификации № 1 к договору предусматривает, что в тех случаях, когда самоходная машина в течение арендного периода произвела наработку более нормы моточасов, то субарендатор обязан к уплаченной арендной плате произвести доплату арендной платы арендатору. При этом сумма, подлежащая доплате, будет определяться сторонами из расчета разницы в показаниях прибора учета и фиксированной (минимальной) нормой моточасов.

Пункт 4.4 договора предусматривает, субарендатор в течение пяти рабочих дней, с момента получения от арендатора документов, обязан выполнить одно из нижеперечисленных действий: принять оказанные услуги полностью без замечаний, подписать и вернуть акт выполненных работ заказным письмом или нарочным, или направить соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями. Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае если субарендатор не использовал самоходную машину (по причине: отсутствия объемов работ, отсутствия строительных и других материалов необходимых для работы, отсутствия топлива, отсутствия транспорта, необходимого для работы самоходной машины), а самоходная машина арендатора находилась в исправном состоянии, и специалисты присутствовали на объекте субарендатора, то арендная плата на дни простоя не уменьшается и оплачивается субарендатором в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за период времени с 12.01.2023 по 05.06.2023 истцом были подготовлены и направлены ответчику акты выполненных работ на сумму 63 291 480 рублей.

За период времени с 12.01.2023 по 31.10.2023 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 48 440 800 рублей.

По состоянию на 31.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 14 850 680 рублей.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ, без замечаний и претензий.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате арендных платежей № 260 от 26.07.2023

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность заключения договора субаренды предусмотрена статьей 615 ГК РФ; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не отрицает заключение договора, передачу ему самоходных машин и пользование им.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13 850 680 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пункт 4.7 заключенного Договора предусматривает, что в случае возникновения на конец расчетного периода задолженности по оплате субаренды самоходной техники Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в период работы самоходных машин и по настоящее время нарушает сроки оплаты арендной платы по заключенному договору, был произведен расчет суммы пеней.

Итого сумма пеней за просрочку внесения арендной платы по договору, согласно расчету истца, за период времени с 01.07.2023 по 31.10.2023 составила 1 818 674 рубля 04 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в случае ее взыскания в заявленном размере, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 818 674 рубля 04 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявляя о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик указал, что стоимость услуг представителя завышена и не обоснована, так как истцом не представлено в суд обоснования ставок и тарифов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представители истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 12.06.2023, копия платежного поручения от 30.10.2023 № 2486 об оплате услуг адвоката, акт приема передачи оказанных услуг от 31.05.2024.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Фактическая стоимость расходов определяется с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд осуществляет проверку соразмерности данных расходов, заявленных истцами к взысканию, путем сопоставления с произведенным судом расчетом таких издержек по действующим ставкам.

Стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления, направление в суд иных процессуальных документов, участие в судебном заседании в размере 35 000 рублей не является чрезмерной, и не превышает стоимость аналогичных услуг в Ямало-Ненецком автономном округе.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, оплата оказанных услуг подтверждена платёжным поручением.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (446462, 

<

...>, дата регистрации - 11.01.2008, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, к.б, дата регистрации - 27.10.1998, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 12.01.2023 № PAHN-21/2023 в размере 13 850 680 рублей, пени за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 1 818 674 рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 522 рублей. Всего взыскать 15 810 876 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму долга в размере 13 850 680 рублей (или её соответствующей части), начиная с 01.11.2023, исходя из неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова