4871/2023-469993(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31194/2023

15 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (192174, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ШЕЛГУНОВА УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

ответчик 2/ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАНГАНУ ИВАНА  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  25.05.2017)  

о взыскании задолженности 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика 1/ – ФИО2, доверенность  от 26.12.2022, , от ответчика 2/ – не явился, извещен,  

установил:

АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 НЕВСКОГО  РАЙОНА" (далее ответчик 1/, Общество), ИП ФИО3 (далее ответчик 2/,  Предприниматель) о взыскании 75075,05 руб. убытков.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл заседания суда первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика 2/, истца.  

Представитель ответчика 1/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

По утверждению истца 15.12.2021 г. в Санкт-Петербурге у дома № 7 по ул.  Ивановская транспортному средству марки SKODA RAPID г.р.з. 

<

***> были  причинены механические повреждения, которые подробно выявлены при осмотре  экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.  

Автомобиль марки SKODA RAPID г.р.з. Р515ТА58 застрахован по риску  «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №  58/50Е-0047855365.  

Признав случай страховым, Истец произвел выплату страхового возмещения в  сумме 75075,05 руб.  

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несут Ответчики, АО  «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском.  

В адрес ответчика 1/ была направлена досудебная претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой  компании с момента выплаты страхового возмещения.  

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо,  причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда  (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.  

Истец должен доказать, что повреждение застрахованному автомобилю SKODA  RAPID г.р.з. 

<

***> произошло 15.12.2021 вследствие падения снега и льда по  адресу: Санкт-Петербурге по ул. Ивановская у дома № 7.  

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  17.12.2021 установлено, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у дома № 7 по адресу СПб,  Ивановская обнаружил на автомобиле автомобилю SKODA RAPID г.р.з. 

<

***>  механические повреждения, образовавшиеся в результате падения льда с крыши дома.  

Поскольку свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки не установлены,  экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю  не производилась, суд расценивает данное постановление как косвенное и  недостаточное доказательство по делу.  

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ  доказательства причин повреждения автомашины и причинной связи действий  (бездействия) ответчиков с полученными автомашиной повреждениями.  

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены  достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи  между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца. На основании изложенного в иске надлежит отказать.  

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Радынов С.В.