ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6803/2021

г. Челябинск

16 июня 2021 года

Дело № А76-25905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-25905/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № ИА-79 от 31.12.2020, сроком до 31.12.2021),

общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021); ФИО4 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Компас» (далее – общество «УК-Компас», ответчик, податель жалобы) о взыскании 23 240 руб. 75 коп. задолженности, 751 руб. 76 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 05.04.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом привлечения общества «УК-Компас» к участию в деле в качестве ответчика, частичного отказа от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Калининское», принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 исковые требования общества «Уралэнергосбыт» к обществу «УК-Компас» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «УК-Компас» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что в рамках передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме специалистами общества «УК-Компас» и общества «Калининское» составлен совместный акт снятия показаний ОДПУ по состоянию на 01.11.2019 и составившие 034078,6 кВт/ч. Показания по акту снятия от 01.11.2019 - 034078 кВт/ч, в связи с чем произведен следующий расчет: 34078 – 33701 = 377 х 30 (коэффициент трансформации) = 11 310 кВт/ч - расход по ОДПУ за 8 дней.

Однако для расчета расхода физических и юридических лиц истцом взят за основу объем, потребленный физическими и юридическими лицами за октябрь 2019г. Данный объем разделен на 31 день и умножен на 8 дней, что составило 4 158,88 кВт/ч.

Таким образом, 11 310 кВт/ч (показание ОДПУ) - 4 158,88 кВт/ч (объем индивидуального потребления) = 7 151,12 кВт/ч - коммунальный ресурс, использованный при содержании общего имущества, возложенный на общество «УК-Компас» за период с 24.10.2019 по 01.11.2019.

Податель жалобы не согласен с применением истцом усредненной величины в части объема потребления физических и юридических лиц. В связи с переходом многоквартирного дома № 7 ул. Калинина в управление управляющей компании общество «Калининское» во избежание разногласий по объему коммунального ресурса предоставляемого   на   общедомовые   нужды,   именно действующая с 01.11.2019 управляющая компания обязана обеспечить получение актуальных сведений о показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета на дату перехода. С учетом изложенного для расчета объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 24.10.2019 по 31.10.2019 необходимо иметь информацию о показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в данном многоквартирном доме, по состоянию на 01.11.2019. Нормами действующего законодательства право взимания платы за коммунальный ресурс управляющей компанией, утратившей статус таковой в отношении определенного дома, не предусмотрено. 

В связи с изложенным ответчик считает, что объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в спорный период в спорном многоквартирном доме, предъявлен истцом управляющей компании обществу «Калининское» обоснованно. Принятие судом отказа истца от исковых требований к обществу «Калининское» апеллянт считает нарушением прав общества «УК-Компас» в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557).

Истцом произведено начисление за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 25 720 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом истца, на основании которого выставлены счета-фактуры от 31.08.2019 № 74070761001340И082019, от 30.09.2019 № 74070761001340И092019, от 31.10.2019 № 74070761001340И102019, от 30.11.2019 № 74070761001340И112019, от 31.12.2019 № 74070761001340И122019, от 31.01.2020 № 74070761001340И012020, от 29.02.2020 № 74070761001340И022020 и первичными документами (т.1, л.д. 47-100).

Согласно решению Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» МКД по адресу 

<

...>, включён в реестр лицензий общества «Калиниское» с 01.11.2019 (т.2, л.д. 49-51).

Предыдущей управляющей организацией обществом «УК - Компас» истцу переданы показания ОДПУ по адресу: 

<

...>, по состоянию на 23.10.2019 - 033701 кВт/ч.

Общество «УК - Компас» и общество «Калиниское» 01.11.2019 составили акт снятия показаний, согласно которому показания составили 34078 кВт/ч., акт передан истцу.

В ходе судебного разбирательства обществом «Калиниское» оплачена сумма исковых требований, определенных истцом в справочном расчете, в размере задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 2 479 руб. 75 коп., неустойки в размере 558 руб. 53 коп., в связи с чем истец отказался от исковых требований к обществу «Калиниское», отказ принят судом первой инстанции обжалуемым решением.

После заявления отказа от иска к обществу «Калиниское» общество «Уралэнергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований к обществу «УК Компас».

Согласно справочному расчету истца за период с 23.10.2019 по  01.11.2019 основной долг составил 23 240 руб. 75 коп., сумма неустойки за период с 18.11.2021 по 05.04.2020 составила 751 руб. 76 коп. (т.2, л.д. 72).

Удовлетворяя требования истца к обществу «УК Компас», суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии в МКД по адресу 

<

...>, за период с 23.10.2019 по 31.10.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Как указывалось ранее, согласно решению Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», МКД по адресу 

<

...>, включён в реестр лицензий общества «Калиниское» с 01.11.2019 (т.2, л.д. 49-51).

При этом в период с 23.10.2019 по 31.10.2019 общество «УК-Компас» являлось управляющей компанией вышеуказанного МКД, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, в период с 23.10.2019 по 31.10.2019 являлся исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно справочному расчету истца основной долг за период с 23.10.2019 по  31.10.2019 составил 23 240 руб. 75 коп. (т.2, л.д. 72).

Расчет задолженности общества УК «Компас» произведен истцом следующим образом: (34 078 кВт/ч (конечные показания ОДПУ по акту от 01.11.2019) - 33 701 кВт/ч (начальные показания по ОДПУ на 23.10.2019) = 377 кВт/ч) х 30 (коэффициент трансформации) = 11 310 кВт/ч.

Обществом «УК-Компас» переданы показания по ИПУ на 23.10.2019, на 01.11.2019 показания отсутствуют, в связи с чем истцом взяты показания ИПУ с 23.09.2019 по 23.10.2019, которые равны 16 115,76 кВт/ч / 31 день в месяце = 519,86 кВт/ч (объем за 1 день). Расход по ИПУ с 23.10.2019 по 31.10.2019 равен 519,86 кВт/ч  х 8=4 158,91 кВт/ч.

Расчет ОДН с 23.10.2019 по 31.10.2019 равен 11 310 кВт/ч -4 158,91 кВт/ч = 7 151,09 кВт/ч.

Доначисление по ОДН за октябрь 2019 года обществу «УК-Компас» составило 7 151 кВт/ч.

Общество «УК-Компас» в апелляционной жалобе не соглашается с применением истцом усредненной величины в части объема потребления физических и юридических лиц. Отмечает, что в связи с переходом многоквартирного дома № 7 ул. Калинина в управление управляющей компании общество «Калининское» во избежание разногласий по объему коммунального ресурса предоставляемого   на   общедомовые   нужды,   именно действующая с 01.11.2019 управляющая компания обязана обеспечить получение актуальных сведений о показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета на дату перехода. С учетом изложенного для расчета объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 24.10.2019 по 31.10.2019, необходимо иметь информацию о показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в данном многоквартирном доме по состоянию на 01.11.2019. 

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Апелляционный суд отмечает, что при передаче функций управления МКД по адресу 

<

...>, обществу «Калиниское» с 01.11.2019, обществом «УК-Компас» показания ИПУ не зафиксированы, тогда как на обществе «УК-Компас» в силу вышеизложенных норм лежала обязанность по передаче актуальных сведений новой управляющей компании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что использованные истцом в расчетах значения индивидуального потребления являются недостоверными.

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для критического отношения к расчету истца, учитывая, что в отсутствие доказательств иных значений индивидуального потребления в МКД, данный расчет не нарушает прав ответчика.

Ссылка апеллянта на то, что отказ истца от исковых требований к обществу «Калининское» общество «УК-Компас» является нарушением прав общества «УК-Компас», отклоняются апелляционным судом, поскольку формирование обществом «Уралэнергосбыт» исковых требований и определение надлежащего ответчика является его правом. Обществом «УК-Компас» обоснованность предъявления к нему исковых требований за период с 23.10.2019 по 31.10.2019, когда ответчик являлся управляющей компанией МКД по адресу 

<

...>, не опровергнута.

При таких обстоятельствам, поскольку обществом «УК-Компас» доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 23 240 руб. 75 коп. задолженности согласно справочному расчету истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 в размере 751 руб. 76 коп. (т.2, л.д. 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 751 руб. 76 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-25905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

С.В. Тарасова