АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-6489/2020

г. Тула

06 октября 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

06 октября 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Арсеньевский район «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 802 373 руб. 41 коп., неустойки в сумме 16 370 руб. 32 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 169 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, распоряжение от 01.10.2017г., выписка из ЕРГЮЛ, паспорт.

Установил:

АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к МУП МО Арсеньевский район «ВКХ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ (заявление от 16.09.2020г.), принятых к рассмотрению арбитражным судом) основного долга за поставленную в период с января 2020г. по апрель 2020г. электрическую энергию в общей сумме 802 373 руб. 41 коп., неустойки за период с 20.02.2020г. по 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп., взыскание неустойки производить по дату фактического исполнения обязательств. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 169 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2020г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Контракт энергоснабжения №71538500040 (далее – Контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощность) в группе точек поставки, зарегистрированных за гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 Контракта).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №2 к Контракту.

Во исполнение условий указанного Контракта истец в период с января 2020г. по апрель 2020г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 802 373 руб. 41 коп., в том числе: в январе 2020г. на сумму 200 804 руб. 29 коп., в феврале 2020г. на сумму 195 351 руб. 02 коп., в марте 2020г. на сумму 206 631 руб. 38 коп., в апреле 2020г. на сумму 199 586 руб. 72 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 4.5 Контракта расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательная оплата за поставленную электрическую энергию (мощность) осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовался долг в сумме 802 373 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства о оплате поставленной электроэнергии, истец, руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения размера) за период с 20.02.2020г. по 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

От ответчика в материалы дела поступил краткий отзыв, по сумме заявленных исковых требований ответчик не возражал, указал на сложное финансовое положение, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 802 373 руб. 41 коп. и неустойка, рассчитанная за период с 20.02.2020г. по 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп., ответчиком не оплачены. Представитель истца просил суд, произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательства, а также распределить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и на отправку почтовой корреспонденции.

В ходе судебного заседания представитель ответчика полностью признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 802 373 руб. 41 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп. и представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание исковых требований. Судом установлено, что признание исковых требований подписано директором МУП МО Арсеньевский район «ВКХ» ФИО3, назначенным на должность распоряжением главы Администрации МО Арсеньевкий район от 01.10.2015г. №52-Р. Также из выписки ЕГРЮЛ на МУП МО Арсеньевский район «ВКХ» следует, что ФИО3 является директором ответчика и вправе действовать от имени предприятия без доверенности. Таким образом, полномочия ФИО3 на признание исковых требований, судом подтверждены.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований приобщено судом в материалы дела.

Судом разъяснены представителю ответчика процессуальные последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком, принято судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании с МУП МО Арсеньевский район «ВКХ» основного долга за поставленную в период с января 2020г. по апрель 2020г. электроэнергию по Контракту энергоснабжения №71538500040 от 09.01.2020г. в общей сумме 802 373 руб. 41 коп., а также неустойки, рассчитанной за период с 20.02.2020г. по 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд отмечет, что в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания не исполнены и исходя из признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с 15.07.2020г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления, установленного абз. 10 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (818 743 руб. 73 коп.), размер государственной пошлины составляет 19 375 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 394 рубля, что подтверждается платежным поручением №;11576 от 16.07.2020г.

Исходя из размера уточненных исковых требований и произведенной истцом уплаты государственной пошлины, в силу ст. 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 рублей (19394,0 – 19375,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что ответчиком исковые требования были признаны, государственная пошлина в сумме 13 562 руб. 50 коп. (19375,0 х 70%) в силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 5 812 руб. 50 коп. (19375,0 – 13562,5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 13 581 руб. 50 коп. (13562,5 + 19,0).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (досудебная претензия и исковое заявление) в общей сумме 169 руб. 50 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

В обоснование несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 169 руб. 50 коп., истец представил в материалы дела: №1 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2020г., из которого следует, что в адрес ответчика была направлена претензия (стоимость отправки 82 руб. 50 коп.), квитанцию №39032562 о приеме почтовых отправлений и список №113 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2020г., из которого следует, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление (стоимость отправки 87 рублей). 

Таким образом, истцом доказан факт несения по настоящему делу судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 169 руб. 50 коп. (82,5+87,0).

Доказательств обратного, ответчик суду не представил, возражений по размеру судебных расходов не заявил.

С учетом признания ответчиком исковых требований, а также доказанностью истцом несения судебных расходов на почтовые отправления, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 169 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание исковых требований муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Арсеньевский район «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Арсеньевский район «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 802 373 руб. 41 коп., неустойку за период с 20.02 2020г. по 14.07.2020г. в сумме 16 370 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 812 руб. 50 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 169 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Арсеньевский район «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку, начисленную с 15.07.2020г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 581 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения №11576 от 16.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                              А.П. Морозов