Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10391/2019

г. Симферополь

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350015, 

<

...>, литер А, офис 7) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК КМП «Керченская паромная переправа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298312, 

<

...>/ 298307, 

<

...>) о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМАС»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК КМП «Керченская паромная переправа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 79 336,49 рублей, в том числе: 74 029,12 рублей – основной долг; 5 307,37 рублей - пеня.

Определением от 02.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.07.2019 и 16.08.2019.

23.07.2019 ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом нарушены сроки поставки товара, поскольку по заявке ответчика поставка товара должна была быть осуществлена до 18.10.2018, а по факту поставлена истцом 31.10.2018,  в связи с чем, ответчиком начислена неустойка в размере 205,12 рублей. В последующем начисленная неустойка зачтена в счёт окончательного расчета задолженности по товарной накладной № КР-5087 от 31.10.2018 на сумму 63 113,55 рублей. Ответчиком представлено платежное поручение от 28.05.2019 № 204 об оплате поставленного товара в сумме 62 908,43 рублей, в связи с чем, просит суд удовлетворить требования частично (л.д.113-131 том 1). 

В связи с возникшими у суда вопросами, 26.08.2019 определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.09.2019 в 10 часов 00 минут.  

В судебном заседании 19.09.2019 представитель истца заявленные требования с учётом увеличенной суммы неустойки поддержал, и просили суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика возразил по сумме задолженности и представил суду контррасчёт, указанный в отзыве на исковое заявление. 

Представитель истца согласился с расчётом ответчика и просил суд предоставить время для корректировки требований по сумме основного долга и неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2019. После объявления перерыва в судебное заседание представителя сторон, извещенные надлежащим образом не явились.

В адрес суда от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований, акт сверки взаимных расчётов, подписанные представителями сторон, ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой долга на сумму 15 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66 798,76 рублей, в том числе: 58 824 рублей – основной долг; 7 974,76 рублей- неустойка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 249 рублей. 

Представителем ответчика направлено в адрес суда ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в котором признал сумму иска, представил суду платёжный документ, подтверждающий частичную оплату долга в размере 15 000 рублей и акт сверки взаимных расчётов, подписанные представителями сторон.

Заявление истца об уточнении размера исковых требований, приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела 09.08.2018 между сторонами заключен договор поставки смазочных материалов и специальных жидкостей для нужд филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа», по которому истец - поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю смазочные материалы и специальные жидкости для нужд филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» (далее-товар) в соответствии с техническим заданием, спецификацией (приложения №1,2), являющиеся неотъемлемой частью договора, а ответчик - покупатель  принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-13 том 1).

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки оплата товара осуществляется за фактически поставленный товар безналичным перечислением денежных средств со счёта покупателя в течении 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания покупателем о приемке надлежаще поставленного товара без замечаний и передачи поставщиком документов для оплаты. 

Согласно пункту 3.1. в рамках исполнения договора поставка товара покупателю осуществляется согласно спецификации в полном объёме или партиями. Поставка осуществляется на основании письменных заявок покупателя, переданных поставщику путём факсимильной связи или электронной почтой. В заявке указывается количество поставляемого товара в пределах, предусмотренных спецификацией. Поставщик в течении 5-ти рабочих дней с момента получения заявки от покупателя производит поставку товара на условиях договора.   

Истец поставил товар на общую сумму 136 937,55 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными и счёт-фактурами № КР-5087 от 31.10.2018 на сумму 63 113,55 рублей, № КР-5396 от 19.11.2018 на сумму 73 824 рублей (л.д.43-56 том 1).

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 62 908,43 рублей, 15 000 рублей по платежным поручениям от 28.05.2019 № 204,  24.09.2019 № 341  (л.д. 125 том 1, л.д. 22 том 2).   

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 58 824 рублей с учётом начисленной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 205,12 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 08.02.2019, 13.05.2019 №№ 32, 150 с требованием о погашении задолженности, а также с указанием предлагаемого графика погашения долга, ответчиком направлены ответные письма на претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 15-24 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки смазочных материалов и специальных жидкостей для нужд филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» от 09.08.2018, спецификацией, являющейся приложением к договору (л.д. 8-13 том 1), товарными накладными, товарно-транспорт-ными накладными и счёт-фактурами № КР-5087 от 31.10.2018 на сумму 63 113,55 рублей, № КР-5396 от 19.11.2018 на сумму 73 824 рублей, подписанные представителями сторон и скрепленные печатью (л.д.43-56 том 1), платёжными поручениями от 28.05.2019 № 204 и 24.09.2019 № 341, свидетельствующие о частичной оплате долга в общем размере 77 908,43 рублей (62 908,43 и 15 000) (л.д. 28 том 1, л.д. 18 том 2), актом сверки взаимных расчётов от 20.09.2019, подписанный представителями сторон и скреплённый печатями за период с 01.10.2018 по 20.09.2019 (л.д. 18 том 2).

Ответчик признал уточнённые суммы долга и  неустойки. 

С учётом изложенного, суд считает заявленную с учётом уточнений сумму основного долга по договору в размере 58 824 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной договором.

В пункте 7.2.8. договора установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченных в срок суммы долга.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7 974,76 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и расчёта ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от суммы задолженности.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 01.12.2018 по 17.09.2019 составил 7 974,76 рублей. Период просрочки указан с учётом отсрочки платежа по истечении 30 календарных дней, исходя из даты последней поставки товара (19.11.2018), что соответствует пункту 2.3. договора. Уточнённый расчёт неустойки ответчиком признан в полном объёме, в связи с чем, принят судом как арифметический верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 7 974,76 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 79 336,49 рублей, в том числе: 74 029,12 рублей – основной долг; 5 307,37 рублей - неустойка истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 249 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения с иском (оплата долга в сумме 15 000 рублей произведена 24.09.2019), а также увеличив требование о взыскании неустойки в размере 7 974,76 рублей, при этом государственную пошлину бюджет не доплачивал.

Сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 81 798 рублей (73 824 + 7 974). В бюджет от данной суммы в соответст-вии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 3 272 рублей. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 272 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как часть исковых требований удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд. Излишне уплачена истцом государственная пошлина в размере 1 977 рублей, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМАС» удовлетворить в полном объёме. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" «Керченская паромная переправа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМАС» задолженность в сумме  66 798,76 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей 76 копеек) рублей, в том числе: 58 824 рублей – основной долг, 7 974,76 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рублей.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМАС» справку на возврат из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 977 рублей по платёжному поручению от 21.05.2019 № 1388.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко