Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21039/2018

26 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) о взыскании 1 743 461 руб. 88 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2 (115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3(для ФИО2),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 743 461 руб. 88 коп. за октябрь 2018 года.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р.

Определением от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, првлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2.

Определением суда от 28.01.2019 судебное заседание по делу назначено на 20.02.2019 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2017 по делу № А75-7058/2016 акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 743 461 руб. 88 коп. признает, вместе с тем, поскольку требования истца являются обязательствами должника по текущим платежам, то их удовлетворение происходит строго в порядке очередности, установленными в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать в полном объеме  (л.д. 41). 

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р (далее – договор, л.д. 15) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого продавец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Стороны в разделе 5 договора определили цену и порядок расчетов.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежаза месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии в рамках исполнения условий договора, истец представил в материалы дела копию двухстороннего универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 31.10.2018 (л.д. 27) на сумму 1 743 461 руб. 88 коп. 

Претензией от 21.11.2018 № 09/ГПО-ПР-0001046159 (л.д. 28) истец заявил требование об оплате задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу № А75-18438/2017, от 06.08.2018 по делу № А75-10081/2018, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года истец поставил ответчику энергию на общую сумму 1 743 461 руб. 88 коп.

Обязательства по оплате, являющиеся текущими, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчиком не исполнены. Правовых оснований для отказа в иске о взыскании текущих платежей ответчик не привел.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату судебного заседания доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 1 743 461 руб. 88 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 435 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг в размере 1 743 461 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 435 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков