АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16800/2021

город Кемерово

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 октября 2021 года         

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),          

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (ответчик 1),  

к Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2),

о взыскании 7158 руб. 62 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по  Кемеровской области - Кузбассу, ответчик 1), также к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН, ответчик 2) о взыскании в субсидиарном порядке  7158 руб. 62 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, начисленной за период с 19.02.2021 по 13.07.2021 на задолженность за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту энергоснабжения № 300747/4 от 12.02.2021 за январь-май 2021.   

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.  

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021.

Истец в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            В предварительное судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли. Определения суда о принятии  искового заявления к производству от 27.08.2021 направлялись ответчикам по юридическим адресам. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Направленная судом корреспонденция по адресу ответчиков получена согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  № 65097161273487, № 65097161273463.

            Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

            Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 300747/4 от 12.02.2021 (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий от 03.02.2021), со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 7.1. Контракта).

В соответствии с п.1.1. (в редакции протокола согласования разногласий Контракта) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки энергии государственном заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим контрактом, ОКПД2 35.11.10.111. 

 Учет отпущенной электроэнергии производится согласно Приложения № 6  Контракта по показаниям приборов учета, оплата производится до 18 числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.6. контракта). 

Согласно п. 6.2. контракта в случае нарушения государственным заказчиком (ответчиком 1) размера и порядка оплаты, гарантирующий поставщик (истец) вправе начислить и потребовать от государственного заказчика уплаты пени.

В период январь-май 2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2918041 руб. 26 коп., которая ответчиком была оплачена не своевременно, что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения истца с претензией от 29.07.2021 № 03-04.14/4859, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные гарантирующим поставщиком счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены в сроки, установленные договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период январь-май 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 7158 руб. 62 руб. за период  с 19.02.2021 по 13.07.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5% годовых (ставка определена на дату оплаты долга).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику. 

Согласно статье 56 ГК РФ   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Собственником имущества Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Федеральная служба исполнения наказаний (ответчик 2), как лицо, осуществляющее полномочия собственника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ответчик 1). 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7158 руб. 62 коп., начисленной за период с 19.02.2021 по 13.07.2021.   

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 7158 руб. 62 коп. пени по государственному контракту энергоснабжения № 300747/4 от 12.02.2021, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 6 980 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 546 от 09.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко