АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16672/2022

Дело № А57-16886/2021

г. Казань

05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 

по делу № А57-16886/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент», с. Неверкино, Пензенская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ветеринарии Правительства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности за услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 48 660 руб. долга за оказанные услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов за оказание услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены. В возмещение расходов на услуги представителя взыскано 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что документы о выполнении работ ООО «Континент» были оформлены с недостатками, в связи с чем услуги оплате не подлежат. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между администрацией (заказчик) и ООО «Континент» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 19.03.2019 № 24 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг (приложение № 2) в срок, указанный в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик обязан принять и оплатить результаты оказанных услуг в соответствии с условиями контракта и приложения № 1.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала оказания услуг, предусмотренных данным контрактом, устанавливается на основании письменных заявок заказчика в течение 3-х календарных дней с даты поступления заявок.

Заказчик вправе проверять ход и качество исполняемых услуг в любое время, не вмешиваясь в деятельность исполнителя (пункт 2.6 контракта).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан его подписать либо предоставить мотивированный отказ (пункт 2.11 контракта).

Цена контракта составляет 48 660 руб. без учета НДС (пункт 4.1 контракта). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет (счета-фактуры) на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю оказанной услуги (пункт 5.6 контракта).

В случае получения от заказчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в мотивированном отказе, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации (отчет) об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке, предусмотренном в пункте 5.2 контракта (пункт 5.5 контракта).

Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.7 контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали техническое задание.

Согласно доводам истца им в период с 02.04.2019 по 01.05.2019 исполнялся контракт на основании заявок заказчика. Сторонами 30.10.2019  подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг составила 48 660 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия об оплате оказанных услуг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 48 660 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности. 

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи порядок приемки оказанных услуг регулируется статьей 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять оказанные услуги.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019 на сумму 48 660 руб., а также командировочное удостоверение от 01.04.2019 на имя водителя ООО «Континент» – ФИО1, командировочное удостоверение от 01.04.2019 на имя ловца животных ООО «Континент» – ФИО2, квитанция М133352 на оплату ветеринарных услуг от 02.04.2019, ветеринарное свидетельство от 02.04.2019 № 1714353399, копии заявок на отлов безнадзорных животных, карточки учета животных без владельцев, заключения о клиническом состоянии животных без владельцев.

На основании пунктов 5.1-5.3 контракта после завершения этапа оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный этап оказания услуг.

Не позднее пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту в соответствии с условиями контракта, приложением № 1 и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с запросом о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки оказания услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Ответчиком замечаний по оказанным услугам в срок, установленный контрактом, не заявлено, замечания в акте приемки оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных исполнителем услуг и сумм, подлежащих оплате за отчетный период, заказчиком не зафиксированы.

Ответчиком не оспаривалось фактическое выполнение истцом услуг, однако направленная в адрес Управления ветеринарии Саратовской области заявка Советского муниципального района на предоставление из областного бюджета субсидий на оплату муниципального контракта от 19.03.2019 № 24 не принята к исполнению в связи с тем, что карточки учета отловленных животных без владельцев и заключения о клиническом состоянии животных без владельцев не оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Управлением ветеринарии Саратовской области в отзыве на исковое заявление указано, что в нарушение пункта 3.4 Положения о порядке отлова и содержания животных без владельцев на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 21.01.2016 № 14-П, нарушены сроки отлова безнадзорных животных (в течение суток со дня поступления заявки), также не предоставлены документы, подтверждающие проведение исследований на эхинококоз и токсаплазмоз; карточки учета и заключение составлены с нарушением пунктов 3.10, 3.11 Положения учета животных без владельцев.

Как отмечено судами, довод о нарушении срока отлова безнадзорных животных не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ или оказанных услуг, так как обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39 ГК РФ.

Также судами обоснованно признан несостоятельным довод об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с допущенными нарушениями положений постановления Правительства Саратовской области от 21.01.2016 года № 14-П, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для привлечения исполнителя к ответственности, но не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

Мотивированного отказа по данному основанию заказчиком не заявлялось, в то время как препятствий к проверке соблюдения исполнителем постановления Правительства Саратовской области от 21.01.2016 № 14-П у заказчика не имелось.

На основании изложенного с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания услуг по контракту, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом был представлен договор оказания юридических услуг от 23.01.2020 № А01/20, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2020 № 01, расходный кассовый ордер от 23.01.2020 на сумму 20 000 руб., авансовый отчет от 23.01.2020.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено требование о снижении судебных расходов.

В пунктах 12-13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не отвечают принципам разумности и подлежат снижению до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А57-16886/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов