ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-107/2023

г. Севастополь

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шишкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики  «Республиканская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Луганской  народной Республики от 26.07.2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Луганской Народной  Республики «Республиканская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, 291016,  Луганская Народная Республика, г.о. Луганский, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Луганская Народная Республика,  г.о. Луганский, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики  «Республиканская сетевая компания» (далее – ГУП ЛНР «РСК») обратилось в  Арбитражный суд Луганской Народной Республики к обществу с ограниченной  ответственностью «Луганские электрические сети» (далее - ООО «ЛЭС») с иском о  взыскании неосновательного обогащения в размере 588002,17 руб.  

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 26.07.2023 иск  удовлетворен частично. Взыскано с ООО «ЛЭС» в пользу ГУП ЛНР «РСК»  неосновательное обогащение в размере 279105,18 руб. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с решением суда от 26.07.2023, ГУП ЛНР «РСК» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает,  что в расчете стоимости платы за землю, истцом использовалась фактически занимаемая  ООО «ЛЭС» площадь административного здания 1292,6 кв. м., поскольку работники  ООО «ЛЭС» с марта 2020 года по май 2021 год занимали полностью все кабинеты 3-го  этажа административного здания по ул. Котельникова № 1, г. Луганска. Судом сделан не  

 

верный вывод о том, что ООО «ЛЭС» без законных оснований в здании по адресу  г. Луганск, ул. Котельникова, 1 в период с 01.03.2020 по 04.02.2021 пользовалось  нежилыми помещениями площадью 1104,00 кв.м., а в период с 05.02.2021 по 05.05.2021 -  площадью 1113,75 кв.м. только на основании писем ООО «ЛЭС» от 27.08.2020   № 01-34/2/1696 и от 05.02.2021 № 01-34/2/256. Между тем, письмом ООО «ЛЭС» от  27.08.2020 № 01-34/2/1696 подтверждалась общая площадь используемых помещений в  здании по адресу г. Луганск, ул. Котельникова, 1 в размере 1105,99 кв.м. Основанием для  отказа судом в удовлетворении иска о взыскании стоимости услуг водоснабжения и  водоотведения за март 2020 года стала неподтвержденность количества работников  ООО «ЛЭС», работавших в административном здании по адресу г. Луганск,  ул. Котельникова, 1 в марте 2020 года. ГУП ЛНР «РСК» пояснило невозможность  предоставления такого подтверждающего письма ООО «ЛЭС» за март 2020 года, ввиду  его отсутствия, что было обусловлено реорганизационными процессами, проходящими  между двумя предприятиями, находящимися в одном административном здании, и  проведением расчета стоимости потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в  марте 2020 года на основании устной информации от ООО «ЛЭС». ООО «ЛЭС»,  уклонилось от предоставления в материалы дела истребованного судом контррасчета  стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, и не предоставило другие  опровергающие расчет истца документы. Основанием для отказа в удовлетворении иска о  взыскании 22848,15 руб. по договору о предоставлении в пользование кабельной  канализации электросвязи от 20.03.2020 № 313-60/20 стало то обстоятельство, что  согласно условиям указанного договора его предметом являются технические,  организационные и экономические условия прокладки кабелей связи, принадлежащих  ГУП ЛНР «РСК», в каналах кабельной канализации электросвязи  ООО «Луганская телефонная компания» (предприятие связи ООО «ЛТК»), а ООО «ЛЭС»  не является собственником этих кабелей связи. Однако кабели связи предназначены для  организации каналов передачи аналоговых и цифровых сигналов, используются для  организации связи телефонной, факсимильной сети, технологической связи, передачи  данных в интернет-соединениях, в системах автоматизации производственных процессов  и видеонаблюдении. Потребление ответчиком услуг связи возможно исключительно по  причине использования кабелей связи ГУП ЛНР «РСК», размещенных в каналах  кабельной канализации предприятия связи ООО «ЛТК». ООО «ЛЭС», не имея на то  законных оснований, фактически использовало коммутируемые цифровые каналы связи  по адресам, указанным в п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, и оптический транзит по адресу, указанному в п.  7 приложения № 1 к договору от 01.03.2020 № 71291, не возмещая стоимость их  абонплаты ГУП ЛНР «РСК» в добровольном порядке, что и является доказательством  неосновательного сбережения денежных средств.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В дополнительных пояснениях ГУП ЛНР «РСК» указало, что истец, будучи  фактическим пользователем земельного участка площадью 0,363 га по адресу 

<

...> в соответствии с требованиями действующего по состоянию на 20202021 год Закона ЛНР «О налоговой системе» от 28.08.2018 № 255-1 1 выполняло все  предусмотренные законодательством действия по декларированию арендной платы за  фактически используемые земельные участки, определению ее размера и уплаты в  государственный бюджет Луганской Народной Республики. ГУП ЛНР «РСК» с марта  2020 года по май 2021 года декларировало, начисляло и оплачивало арендную плату за  землю на основании договора аренды земли от 01.07.2007 № 306, заключенного с  Луганским городским советом, что подтверждается копиями платежных поручений с  отметкой банковского учреждения о выполнении платежа (платежные поручения от  23.04.2020 № 629, от 25.05.2020 № 1122, от 23.06.2020 № 1769, от 24.07.2020 № 2459, от  24.08.2020 № 3207, от 22.09.2020 № 4123, от 26.10.2020 № 5155, от 24.11.2020 № 6130, от  

 

23.12.2020 № 7182, от 25.01.2021 № 621, от 25.02.2021 № 1381, от 23.03.2021 № 2195, от  22.04.2021 № 3148, от 24.05.2021 № 3980, от 23.06.2021 № 4941).  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 02.11.2023  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

ГУП ЛНР «РЭС» просит взыскать с ООО «ЛЭС» неосновательное обогащение в  размере 588002,17 руб., возникшее вследствие неосновательного сбережения денежных  средств при совместном использовании с истцом помещений в зданиях по адресу 

<

...>:  

- по внесению арендной платы за пользование земельным участком в размере  93440,00 руб.,  

- оплате водоснабжения и услуг водоотведения в размере 35764,79 руб., 

- телекоммуникационных услуг в размере 458797,38 руб.  

Истец ссылается на то, что аппарат управления ООО «ЛЭС» фактически  располагался в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, общей  площадью 1292,60 кв.м, и с марта 2020 года до мая 2021 года ответчик фактически  использовал земельный участок, на котором расположено здание, пользовался  коммунальными и иными услугами, которые оплачивал истец. По расчету ГУП ЛНР  «РСК», общий размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств  составляет 588002,17 руб.  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом Луганской Народной Республики «О налоговой системе» от 28.12.2015 № 79-11 и  исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик временно  пользовался имуществом истца, следовательно, должен возместить ему неосновательно  сбереженные денежные средства по арендной плате за земельный участок, на котором  расположено здание по адресу: 

<

...>, соразмерно площади  помещений занимаемых ООО «ЛЭС» в период с 01.03.2020 по 05.05.2021 в размере  79988,72 руб., оплате услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению в  размере 33005,56 руб., услуг связи при использовании городских телефонных номеров в  размере 165825,00 руб., услуг междугородней связи в размере 285,90 руб. Суд первой  инстанции отказал в удовлетворении искового требования ГУП ЛНР «РСК» о взыскании с  ООО «ЛЭС» неосновательного сбережения платы за пользование кабельной канализацией  электросвязи, так как места в кабельной канализации электросвязи занимали кабели связи,  принадлежащие исключительно истцу; а также отсутствуют доказательства  использования ответчиком коммутируемых цифровых каналов связи и оптического  транзита, за которые истец перечисляет ООО «ЛТК» ежемесячно абонентскую плату по  договору.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив  доводы апеллянта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

С 05.10.2022 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Луганской  Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной  Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который  ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 № 373-ФЗ.  

 

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022   № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и  образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной  Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской  Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в  Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе  Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Луганской  Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до  окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного  правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской  Народной Республики. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики,  противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 вышеуказанного Федерального  конституционного закона апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству  соответствующим судом Луганской Народной Республики, действовавшим на территории  Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской  Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и  не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным  соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционные жалобы  на судебные постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии,  что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего  территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской  Федерации.  

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции руководствуется нормами процессуального права Российской  Федерации, но к спорным правоотношениям применяет нормы материального права  Луганской Народной Республики и проверяет обжалуемый судебный акт на соответствие  нормам процессуального права Луганской Народной Республики, действовавшим на  момент вынесения решения от 19.07.2023.  

Согласно статье 1224 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики  (далее – ГК ЛНР) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1231 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1224 ГК ЛНР в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость данного имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит  установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за  

 

счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.  

Обязанность по доказыванию вышеизложенных обстоятельств возлагается на  истца.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  17.02.2020 государственная налоговая инспекция по работе с крупными плательщиками  налогов Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики  передала, а ГУП ЛНР «РСК» по договору от 17.02.2020 № 4 и акту описи и  предварительной оценки имущества от 17.02.2020 № 2 приняло на ответственное  хранение нежилое помещение № 3, офис Управления ООО «ЛЭС», находящееся по  адресу: 

<

...>, общей площадью 4069,8 кв.м (т. 3 л.д. 5-9).  

Распоряжением Правительства Луганской Народной Республики «О закреплении  имущества» от 31.07.2020 № 884-р/20 нежилое помещение № 3, офис Управления  ООО «ЛЭС», находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью  4069,8 кв. м, закреплено за ГУП ЛНР «РСК» на праве хозяйственного ведения  (т. 3 л.д. 1-2).  

Фонд государственного имущества Луганской Народной Республики по акту  приема-передачи от 13.08.2020 № 203 передал, а ГУП ЛНР «РСК» приняло на праве  хозяйственного ведения нежилое помещение № 3, офис Управления ООО «ЛЭС»,  находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 4069,8 кв.м (т. 3  л.д. 3-4).  

В соответствии со статьей 126 Закона Луганской Народной Республики «О  налоговой системе» от 28.12.2015 79-11 (далее – Закон «О налоговой системе»)  использование земли в Луганской Народной Республике является платным.  

Согласно подпункту 58 пункта 9.1 статьи 9 Закона «О налоговой системе» платой  за землю является общегосударственный платеж, взимаемый в форме арендной платы за  земельные участки государственной и муниципальной собственности и земельного  налога.  

В соответствии с пунктом 137.1 статьи 137 Закона «О налоговой системе»  основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор  аренды такого земельного участка.  

До оформления права пользования на земельный участок, в случае фактического  его использования субъектами хозяйствования (на основании договоров, заключенных с  субъектами хозяйствования, физическими лицами, органами государственной власти  (органами местного самоуправления), либо принятых решений органами государственной  власти (органами местного самоуправления) о передаче недвижимого имущества в  управление (оперативное управление), хозяйственное ведение) основанием для  начисления арендной платы за землю является договор аренды такого земельного участка  предыдущего землепользователя.  

ГУП ЛНР «РСК» является плательщиком арендной платы за земельный участок,  категории: земли жилищной и общественной застройки, расположенный по адресу:  

<

...>, площадью 0,363. 

Согласно уточняющей декларации от 20.05.2020 (с приложением) и отчетной  декларации от 17.02.2021 (с приложением) ГУП ЛНР «РСК» обязалось за 2020 год  перечислить арендную плату за земельный участок в размере 196515,00 руб., за 2021 год –  в размере 305514, 00 руб.  

ГУП ЛНР «РСК» перечислило в бюджет вышеуказанные суммы арендной платы за  земельный участок по адресу: 

<

...>, платежными поручениями  от 23.04.2020 № 629, от 25.05.2020 № 1122, от 23.06.2020 № 1769, от 24.07.2020 № 2459,  от 24.08.2020 № 3207, от 22.09.2020 № 4123, от 26.10.2020 № 5155, от 24.11.2020 № 6130,  от 23.12.2020 № 7182, от 25.01.2021 № 621, от 25.02.2021 № 1381, от 23.03.2021 № 2195,  от 22.04.2021 № 3148, от 24.05.2021 № 3980, от 23.06.2021 № 4941 (т. 1 л.д. 110-112, 112- 

 

114, 115-129).  

ООО «ЛЭС» в письме от 27.08.2020 № 01-34/2/1696 указало актуальный перечень  административных помещений, в которых с 18.02.2020 располагается персонал  ООО «ЛЭС», в том числе, по адресу: 

<

...>, общей площадью  1104,00 кв.м (т. 3 л.д. 78-79).  

Согласно письму ООО «ЛЭС» от 05.02.2021 № 01-34/2/256 по состоянию на  05.02.2021 персонал ООО «ЛЭС» занимал нежилое помещение, аппарат управления по  адресу: 

<

...>, общей площадью 1113,75 кв. м (т. 3 л.д. 14-19).  

Период пользования частью административного здания по адресу: 

<

...>, ООО «ЛЭС» не оспаривало.  

Таким образом, ООО «ЛЭС» без установленных законом или сделкой оснований в  здании по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2020 по 04.02.2021  пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 1104,00 кв.м, в период с  05.02.2021 по 05.05.2021 - общей площадью 1113,75 кв.м.  

ООО «ЛЭС» в пояснениях указало, что не использовало спорное имущество с  01.03.2020 на основании решений органов власти или договоров (т. 9, л.д. 3).  

Довод апеллянта, что ответчик в период с 01.03.2020 по 04.02.2021 пользовался  нежилыми помещениями общей площадью 1105,99 кв.м, материалами дела не  подтверждается, а в экспликации к техническому паспорту на нежилое здание по адресу:  

<

...>, изготовленном по состоянию на 10.03.2021 (позже  спорного периода), кабинет на первом этаже № 120 площадью 17,7 кв.м отсутствует,  равно как на 3 этаже отсутствует помещение площадью 55,3 кв.м. (т. 7, л.д. 6-11).  

Истцом представлен расчет неосновательного сбережения ООО «ЛЭС» денежных  средств по арендной плате за земельный участок, на котором расположено здание,  находившееся в пользовании ответчика без договора за период с марта 2020 года по  05.05.2021 года в размере 93440,00 руб., исходя из расчета площади занимаемых  ООО «ЛЭС» нежилых помещений в размере 1292,6 кв.м (т. 1 л.д. 108-109).  

Однако поскольку площадь нежилых помещений, занимаемых ООО «ЛЭС», в  размере 1292,6 кв.м не подтверждена материалами дела, суд первой инстанции  обоснованно рассчитал размер неосновательно сбереженных денежных средств по  арендной плате за земельный участок по адресу: 

<

...>, исходя  из фактически занимаемой ответчиком площади за период с 01.03.2020 по 04.02.2021 от  площади 1104,00 кв.м, за период с 05.02.2021 по 05.05.2021 от площади 1113,75 кв.м., и  пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной  суммы 79988,72 руб.  

По требованию о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств по  оплате ответчиком централизованного водоснабжения и услуги по водоотведению  арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

ГУП ЛНР «РСК» по договору на услуги централизованного водоснабжения и  водоотведения от 31.03.2020 № 3644 (т. 1 л.д. 44-49) за период с 01.03.2020 по 31.12.2020  по объекту: 

<

...>, оплатило ГУП ЛНР «Лугансквода»  платежными поручениями (т. 3 л.д. 138-147, т. 1 л.д. 50, 51, 53, 54, 58, 59, 63, 64, 68, 69, 73,  74, 78, 79, 83, 84, 88, 89, 93, 94, 98-107) общую сумму 83452,31 руб.  

Как следует из представленных истцом расчетов (т. 1, л.д. 52, 55, 62, 67 и т.д),  размер неосновательно сбереженных денежных средств за потребленные услуги  водоснабжения и водоотведения он определил пропорционально численности работников  аппарата ООО «ЛЭС», работающих в спорный период в здании по адресу: г. Луганск,  

ул. Котельникова, 1. 

Согласно информации, предоставленной ответчиком на запросы истца о  численности персонала ООО «ЛЭС», работающего в административном здании по адресу:  

<

...>, по состоянию на 30.04.2020 в административном здании  работало 96 сотрудников ответчика, по состоянию на 31.05.2020 – 115 сотрудников, по  

 

состоянию на 30.06.2020 – 121 сотрудник, по состоянию на 31.07.2020 – 124 сотрудника,  по состоянию на 31.08.2020 – 127 сотрудников, по состоянию на 30.09.2020 – 128  сотрудников, по состоянию на 31.10.2020 – 125 сотрудников, по состоянию на 30.11.2020122 сотрудников, по состоянию на 31.12.2020 – 128 сотрудников (т. 1 л.д. 57, 61, 66, 71,76,  81, 86, 91,96).  

При этом расчет количества сотрудников ООО «ЛЭС» за март 2020 года в  количестве 121 человек истцом доказательствами не подтвержден.  

Вопреки доводам апеллянта, ООО «ЛЭС» в отзыве на иск не соглашается с  предлагаемым истцом расчетом по количеству работников, следовательно, у суда  отсутствовали основания для констатации факта признания ответчиком обстоятельств, на  которые ссылается истец, и освобождения истца от предусмотренной частями 1, 3 статьи  65 АПК РФ обязанности по доказыванию таких обстоятельств.  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом исключения из расчета (т. 1,  л.д. 40-43) периода пользования ответчиком услугами централизованного водоснабжения  и водоотведения за март 2020 года и корректировок за март 2020 года, произведенных в  расчете за апрель 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  сумма неосновательного сбережения ООО «ЛЭС» денежных средств вследствие  пользования услугами централизованного водоснабжения и водоотведения без договора за  апрель 2020 года составляет 1896,32 руб. (водоснабжение) и 1314,80 руб. (водоотведение).  

Остальные расчеты, представленные истцом, судом первой инстанции признаны  верными и не обжалуются апеллянтом.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за  период с апреля 2020 по декабрь 2020 неосновательное сбережение ООО «ЛЭС» за счет  истца денежных средств вследствие пользования услугами централизованного  водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>, без договора  составляет 33005,56 руб.  

По требованию истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за  потребленные и не оплаченные телекоммуникационные услуги суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

По договору на оказание услуг связи от 01.03.2020 № 71286 истец оплачивал  абонентскую плату за использование городских телефонных номеров, подключенных по  адресу: 

<

...>, согласно перечню телефонных линий цифрового  потока (приложение № 1 к договору) в размере 165,00 руб. за пользование одним  основным телефонным аппаратом (т. 2, л.д. 14-17, т. 4 л.д. 20).  

Перечисление истцом платы за услуги телефонной связи за период с марта 2020  года по апрель 2021 года подтверждается платежными поручениями от 14.04.2020 № 437,  от 27.04.2020 № 654, от 18.05.2020 № 996, от 11.06.2020 № 1555, от 09.07.2020 № 2093, от  13.08.2020 № 2978, от 09.09.2020 № 3843, от 12.10.2020 № 4756, от 10.11.2020 № 5708, от  09.12.2020 № 6679, от 12.01.2021 № 300, от 09.02.2021 № 1063, от 09.03.2021 № 1812, от  07.04.2021 № 2696 (т. 2 л.д. 127, 130, 133, 135, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 156, 160, 162,  164), по счетам за услуги связи по договору от 01.03.2020 № 71286 (т. 2 л.д. 24, 31, 38, 45,  52, 59, 66, 74, 82, 90, 98, 106, 114, 121).  

По уточненному истцом расчету ООО «ЛЭС» по адресу: 

<

...>, в период с марта 2020 года по июнь 2020 года ежемесячно  использовало 74 телефонных номера, в период с июля 2020 года по август 2020 года – по  80 телефонных номеров ежемесячно, в сентябре 2020 года – 83 телефонных номера, с  октября 2020 года по декабрь 2020 года – по 84 телефонных номера ежемесячно; в январе  2021 года – 75 телефонных номеров, с февраля 2021 года по апрель 2021 года – по 74  телефонных номера ежемесячно (т. 7, л.д. 12-25, 30).  

Из представленного ответчиком в материалы дела актуального перечня  административных зданий (помещений), в которых с 18.02.2020 располагается персонал  

 

ООО «ЛЭС», следует, что ООО «ЛЭС» не занимало кабинет № 112 в здании по адресу:  г. Луганск, ул. Котельникова, 1 (т. 3, л.д. 78-79).  

При этом кабинет № 112 здания по адресу: 

<

...>, указан в  перечне административных зданий (помещений) по состоянию на 05.02.2021, который  приложен к письму ООО «ЛЭС» от 05.02.2021 № 01-34/2/256, следовательно, в  соответствии с указанным перечнем ответчик подтвердил нахождение структурного  подразделения ответчика «Информационно-консультационный центр» только с 05.02.2021  (т. 3, л.д. 14-19).  

Кроме того, истцом необоснованно предъявлены к взысканию услуги за  использования городских телефонных номеров под наименованиями квартир и по адресу:  30 лет Победы (т. 9, л.д. 6).  

Доказательств использования структурными подразделениями ООО «ЛЭС» по  адресу: 

<

...>, квартир и помещений по ул. 30 лет Победы,  указанных в Перечнях телефонных номеров, истец в материалы дела не представил (т. 7  л.д. 36, 39, 42, 45).  

Иные позиции в Перечнях телефонных номеров, используемых работниками ООО  «ЛЭС», согласуются с информацией указанной ответчиком в Перечнях административных  зданий (помещений) при переписке с истцом (т. 3 л.д. 14-19, 78-79).  

Таким образом, материалами дела не подтверждается использование ООО «ЛЭС»  городских телефонных номеров подключенных по адресу: 

<

...>,  по позициям 56, 60-63 Перечня телефонных номеров за март – июнь 2020 года (т. 7,   л.д. 32-34), по позициям 2, 38, 61, 65-68, 73 Перечня телефонных номеров за июль –  август 2020 года (т. 7, л.д. 35-37), по позициям 2, 37 первой таблицы, позициям 16, 19, 22,  25-29, 34 второй таблицы Перечня телефонных номеров за сентябрь 2020 года (т. 7,   л.д. 38-40), по позициям 2, 38 первой таблицы, позициям 16, 19, 22, 25-30, 34 второй  таблицы Перечня телефонных номеров за октябрь - ноябрь 2020 года (т. 7, л.д. 41-43), по  позициям 2, 38 первой таблицы, позициям 16, 19, 22, 25-29, 34 второй таблицы Перечня  телефонных номеров за декабрь 2020 года (т. 7, л.д. 44-45), по позициям 2, 37, 68 Перечня  телефонных номеров за январь 2021 года (т. 7, л.д. 46-47, т. 8 л.д. 9-10).  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о неосновательном сбережении ООО «ЛЭС» за счет истца  денежных средств по оплате услуг телефонной связи за период с марта 2020 года по  апрель 2021 года в размере 165825,00 руб.  

Размер неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по оплате  услуг междугородней связи за май, июнь, август, ноябрь, декабрь 2020 года суд первой  инстанции признал обоснованным в размере 285,90 руб.  

В указанной части решение от 26.07.2023 ГУП ЛНР «РСК» не обжалуется. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного сбережения по  оплате пользования кабельной канализацией электросвязи, которое (пользование)  оплачивается ГУП ЛНР «РСК» по договору с ООО «ЛТК» от 20.03.2020 № 313-60/20 (т. 2  л.д. 1-4).  

Как верно установил суд первой инстанции, предметом договора от 20.03.2020   № 313-60/20 между ООО «ЛТК» (Поставщик) и ГУП ЛНР «РСК» (Заказчик) являются  технические, организационные и экономические условия прокладки кабелей связи  Заказчика в каналах кабельной канализации электросвязи (ККЭ) Поставщика (п. 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.03.2020 № 313-60/20 Поставщик  предоставляет Заказчику в пользование ККЭ, предоставляет выполнение комплекса  организационно-технических мероприятий и следующих услуг: бронирование места в  ККЭ Поставщика, согласование рабочего проекта, технический надзор за работой  Заказчика в ККЭ Поставщика, предоставление места в канале ККЭ Поставщика,  использование ККЭ Поставщика.  

 

Таким образом, каналы кабельной канализации и услуги по договору от 20.03.2020   № 313-60/20 предоставляются исключительно ГУП ЛНР «РСК» ККЭ (в отношении  кабелей связи, принадлежащих ГУП ЛНР «РСК»).  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО «ЛЭС» денежных  средств вследствие бездоговорного использования кабельной канализации электросвязи  является необоснованным, ООО «ЛЭС» не является собственником кабелей связи,  которые прокладывались в каналах кабельной канализации электросвязи ООО «ЛТК» в  указанный истцом период.  

Кроме того, ГУП ЛНР «РСК» требует взыскать с ООО «ЛЭС» неосновательное  сбережение денежных средств, уплаченных истцом ООО «ЛТК» по договору на оказание  услуг связи от 01.03.2020 № 71291 (т. 2, л.д. 10-12).  

Согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2020 № 71291 ООО «ЛТК»  (Предприятие связи) предоставляет ГУП ЛНР «РСК» (Абоненту) коммутируемые  цифровые каналы связи, оптический транзит для организации каналов передачи данных,  за использование которых предусматривается абонентская плата в месяц за каждый канал  связи в соответствии с пунктом 3.7 договора (т. 4, л.д. 26-27; т. 2, л.д. 12-13).  

В договоре от 01.03.2020 № 71291 предусмотрено перечисление истцом  ежемесячно твердой суммы абонентской платы за каждый цифровой канал связи,  выделенный на конкретный адрес, вне зависимости от количества помещений,  подключенных к указанному каналу связи.  

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что предоставленные  ему по договору от 01.03.2020 № 71291 каналы связи в спорный период использовал  исключительно ответчик, а сам истец не использовал.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  для истца является неизменным размер ежемесячной абонентской платы по договору от  01.03.2020 № 71291 вне зависимости от использования иными юридическими лицами  совместно с истцом коммутируемых цифровых каналов связи и оптического транзита.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных  средств вследствие использования без правовых оснований коммутируемых цифровых  каналов связи, оптического транзита для организации каналов передачи данных по  договору от 01.03.2020 № 71291 является необоснованным.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении  иска ГУП ЛНР «РСК» о взыскании с ООО «ЛЭС» неосновательного обогащения в общем  размере 279105,18 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Луганской Республики Крым от 26.07.2023 по делу   № А87-107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая  компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи А.В. Зарубин  

 Н.Ю. Горбунова