АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года

Дело № А33-1916/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Норд-Механизация» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Норд-Механизация» ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконными действий при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Норд-Механизация», взыскании убытков в размере 1 339 314, 47 руб.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать убытки в размере 1 339 464,47 руб. 

Ходатайство истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Норд-механизация» создано 04.04.2003 на основании решения единственного учредителя №1 от 01.04.2003. Сведения о юридическом лице внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

10.10.2018 между АО «ГУОВ» (арендодатель) и ООО «Норд-механизация» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2018/2-4074, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее - «объект аренды»): части земельного участка площадью 936,0 кв.м, 533,0 кв.м, 432,0 кв.м, 90,0 кв.м, 60,0 кв.м, 2 024,0 кв.м, 12,0 кв.м, 111,0 кв.м, общей площадью 4 198,0 кв.м, (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается часть земельного участка 24 400 кв.м), кадастровый номер; 24:50:0400101:1712, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», обозначенные на плане объекта аренды (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора объект аренды на условиях настоящего договора передается на срок 11 месяцев.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет в месяц 176 316 (Сто семьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 26 895 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек.

Внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата (п.4.4).

В силу пункта 8.1 в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п.4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Арендатор принял недвижимое имущество по акту приема-передачи от 15.12.2017.

08.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 соглашения по состоянию на 08.11.2018 арендатор имеет задолженность перед арендодателем по договору в размере 1 207 217,42 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов между АО «ГУОВ» и ООО «Норд-механизация». Арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность перед арендодателем в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения.

Арендатор возвратил арендодателю имущество по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.08.2018.

24.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2018/2-350, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее - «объект аренды»):

1.1.1.Часть комнаты № 1 в помещении № 1, площадью 40,0 кв.м, часть комнаты № 4 в помещении № 5 площадью 80.0 кв.м, часть комнаты № 1 в помещении № 8 площадью 170,0 кв.м, общей площадью 290,0 кв.м, расположенные на 1-ом этаже в здании: гараж на 16 а/м с мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 963,8 кв.м, инв. № 04:401:002:000767090:0004, лит. В6, В7, В8, кадастровый номер 24:50:0000000:162548, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», стр. 3, обозначенные на плане (приложение № 4 к договору);

1.1.2.Комната № 1 в помещении № 2 площадью 86.6 кв.м, комната № 1 в помещении № 3 площадью 87,5 кв.м, комната № 1 в помещении № 4 площадью 86,0 кв.м. общей площадью 260,1 кв.м, расположенные на 1-ом этаже в здании: гараж на 16 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1214.4 кв.м, инв.№ 04:401:002:000767090:0002, лит. В, Bl, В2, кадастровый номер 24:50:0000000:162544, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», стр. 1, обозначенные на плане (приложение № 4 к договору):

1.1.3.Часть комнаты № 1 в помещении № 1 площадью 90.0 кв.м, часть комнаты № 1 в помещении № 3 площадью 240.0 кв.м, комната № 1 в помещении № 4 площадью 32,7 кв.м, комната № 1 в помещении № 5 площадью 32,1 кв.м, часть комнаты № 1 в помещении № 6 площадью 5,2 кв.м. общей площадью 400 кв.м, расположенные на 1-ом этаже в здании: гараж на 30 автомашин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1209,4 кв.м, инв.№ 04:401:002:000767090:0005, лит. ВЗ, В4, В5, кадастровый номер 24:50:0000000:162545, адрес объекта: Красноярский край. г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», стр. 4, обозначенные на плане (приложение № 4 к договору);

1.1.4.Комнаты № 5 площадью 7,1 кв.м, № 6 площадью 7,3 кв.м, № 7 площадью 8,9 кв.м, общей площадью 23,3 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании: КТП, назначение: нежилое, 1-этажный. общая площадь 93 кв.м, инв.№ 04:401:002:000767090:0001, лит. Б, кадастровый номер 24:50:0000000:190862, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», обозначенные на плане (приложение № 4 к договору);

1.1.5.Комнаты № 5 площадью 3,4 кв.м, № 6 площадью 73,2 кв.м, № 7 площадью 2,1 кв.м, общей площадью 78,7 кв.м, расположенные в помещении № 1. на 1 этаже в здании склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1241,4 кв.м, лит. В10. В11. В32, В13, В14, кадастровый номер 24:50:0000000:162547. адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», стр. 6, обозначенные на плане (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора объект аренды на условиях настоящего договора передается на срок 11 месяцев.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет в месяц 240 725 рублей 10 копеек, включая НДС 18% - 36 720 рублей 78 копеек.

Внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата (п.4.4).

24.01.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому арендодатель передал, а арендатор принял 15.12.2017 объект аренды, указанный в пункте 1.1 договора, который фактически занимает с указанной даты.

01.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды, в котором стороны внесли изменения в пп. 1.1, 4.2 договора, установив стоимость арендной платы:

 До 31.12.2018 года в месяц - 344 431 рубль 45 копеек, включая НДС 18% - 52 540 рублей 39 копейки.

С 01.01.2019 года в месяц - 351 320 рублей 08 копеек, включая НДС 20% - 59 545,78 рублей 78 копейки.

В пункт 1.1 договора аренды недвижимого имущества №2018/2-350 внесены изменения в части передаваемых в аренду объектов недвижимого имущества, в состав имущества включены части земельного участка площадью 85,5 кв.м, 171,0 кв.м, 85,5 кв.м, 379,0 кв.м, 63,0 кв.м, 24,0 кв.м, 111,0 кв.м, 53,0 кв.м, 70,0 кв.м, общей площадью 1042,0 кв.м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается часть земельного участка 24 400 кв.м), кадастровый номер: 24:50:0400101:1712, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», обозначенные на плане (приложение № 4 к договору).

Пунктами 7 и 9 дополнительного соглашения к договору № 3 от 01.09.2018 также предусмотрено, что арендная плата, указанная в дополнительном соглашении (включающая также арендную плату за части земельных участков), начисляется с 01.09.2018, условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникающим с 01.09.2018.

31.03.2019 части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1712 ООО  «Норд-механизация» в составе единого комплекса проданы третьим лицам.

Претензией от 21.03.2019 №3/377 истец обратился к ООО «Норд-механизация» с требованием об уплате задолженности по арендной плате на сумму 1 157 217,42 руб. и неустойки в размере 182 097,50 руб.

19.06.2019 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Норд-механизация» на основании решения единственного участника №10 от 27.05.2019. Кредиторы уведомлены о возможности заявления требований в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

25.09.2019 МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192468831949 о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией.

Как указывает истец в исковом заявлении, о ликвидации общества сторона узнала в сентябре 2019 года после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик, как единственный участник и ликвидатор общества, знал о наличии у ООО «Норд-механизация» задолженности по арендной плате перед АО «ГУОВ», вместе с тем в ликвидационном балансе общества указанная задолженность не была отражена, истец как кредитор ООО «Норд-механизация» о ликвидации общества не был уведомлен, АО «ГУОВ» обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконными действий при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Норд-Механизация», взыскании убытков в виде задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 и неустойки за период с 20.10.2018 по 20.03.2019 в общем размере 1 339 464,47 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указывает, что договор аренды отсутствует и никогда фактически не заключался, поскольку договор заключен 10.10.2018, а расторгнут с 31.08.2018, согласно соглашению о расторжении от 08.11.2018.

В материалы дела от регистрирующего органа поступили материалы регистрационного дела ООО «Норд-механизация».

Согласно представленным в дело материалам регистрационного дела ООО «Норд-механизация» 27.05.2019 единственным участником ООО «Норд-механизация» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначении ликвидатором ФИО1.

27.05.2019 уведомление о принятии решения о ликвидации общества поступило в МИФНС №23 по Красноярскому краю. 03.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192468487869.

Решением №12/2019 от 06.09.2019 участником утвержден ликвидационный баланс на 19.08.2019, в налоговый орган 18.09.2019 представлено заявление о ликвидации общества с приложением ликвидационного баланса.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.08.2019 по состоянию на 31.12.2018 у общества числится кредиторская задолженность в размере 1 586 000 руб., по состоянию на 31.08.2019 – задолженность не числится.

Полагая действия ликвидатора ООО «Норд-механизация» в части не извещения кредитора о ликвидации общества, не включения задолженности истца в ликвидационный баланс общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

При разрешении вопроса о противоправности действий (бездействия) ответчика и наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования: составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами: определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ). 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ). 

По смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации. 

В случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14, абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Таким образом, на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью законом возложена не только обязанность опубликовать сведения о ликвидации юридического лица, но и принять меры к извещению кредиторов.

Статьями 49, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения его исполнительного органа, который несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. С момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Промежуточный и ликвидационный балансы составляются ликвидатором, в первую очередь, на основании документов бухгалтерской отчетности и учета, содержащих сведения о составе имущества общества и размере обязательств.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Между тем, требования законодательства о порядке и сроках проведения ликвидации были существенно нарушены бездействием ликвидатора. 

Так, несмотря на наличие кредиторской задолженности по арендной плате, что не оспаривается сторонами настоящего дела, истец не был проинформирован ликвидатором о начале процедуры ликвидации общества и включении задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс. 

27.05.2019 единственным участником ООО «Норд-механизация» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначении ликвидатором ФИО1.

27.05.2019 уведомление о принятии решения о ликвидации общества поступило в МИФНС №23 по Красноярскому краю. 03.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192468487869.

Претензией от 21.03.2019 №3/377 истец обращался к ООО «Норд-механизация» с требованием об уплате задолженности по арендной плате на сумму 1 157 217,42 руб. и неустойки в размере 182 097,50 руб.

ФИО1, будучи ранее директором и единственным участником общества, а затем его ликвидатором, о наличии данной задолженности знал, но в нарушение возложенных на него обязанностей, действуя как ликвидатор общества, не уведомил надлежащим образом АО «ГУОВ» о ликвидации ООО «Норд-механизация».

Суд приходит к выводу о том, что ликвидатор не предпринял мер для выявления кредиторов и включения в промежуточный и ликвидационный баланс сведений о задолженности перед заявителем.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов. Доказательств того, что взыскатель был извещен в материалы дела не представлено. Ответчиком также не оспаривается факт не извещения кредиторов общества о его ликвидации.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.08.2019, представленным в регистрирующий орган, по состоянию на 31.12.2018 у общества числится кредиторская задолженность в размере 1 586 000 руб., по состоянию на 31.08.2019 – задолженность не числится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ликвидатора являются незаконными, оснований считать, что ликвидатором при государственной регистрации ликвидации юридического лица были представлены документы, содержащие достоверные сведения, не имеется.

Ликвидатор должен был принять все необходимые меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, о наличии неразрешенных разногласий по обязательствам, в связи с чем, обязан был учесть эти обстоятельства при составлении промежуточного и ликвидационного баланса и самостоятельно с учетом требований законодательства, и только после разрешения обязательств по задолженности перед кредиторами общества завершить надлежащим образом процедуру ликвидации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ликвидатора ООО «Норд-механизация», выразившегося в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс требования АО «ГУОВ».

При ненадлежащем исполнении ликвидатором возложенных на него законом обязанностей отсутствуют основания считать действия ликвидатора добросовестными и разумными в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Также в силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возмещения убытков является установление судом факта причинения вреда истцу (размера понесенного ущерба).

Истец в подтверждение факта причинения ущерба ссылается на условия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества №2018/2-4074 от 10.10.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на незаключенность договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами подписан договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Существенным условием договора аренды является условие о предмете такого договора, позволяющее установить имущество, передаваемое во временное пользование арендатору.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном договоре аренды указаны характеристики объекта аренды, позволяющие его идентифицировать, а именно: площади земельного участка 936,0 кв.м, 533,0 кв.м, 432,0 кв.м, 90,0 кв.м, 60,0 кв.м, 2 024,0 кв.м, 12,0 кв.м, 111,0 кв.м, общая площадь - 4 198,0 кв.м, (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается часть земельного участка 24 400 кв.м), кадастровый номер: 24:50:0400101:1712, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, д. 13 «Г», передаваемые в пользование участки обозначенные на плане объекта аренды (приложение № 4 к договору), указана выписка ЕГРН от 25.05.2016, подтверждающая принадлежность нежилых помещений истцу.

Из материалов дела следует, что стороны фактически приступили к исполнению договора аренды, между сторонами подписаны акт приема-передачи от 15.12.2017, акт сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.08.2018, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 08.11.2018.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы также частично исполнялись обществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Каких-либо разногласий, претензий в связи с подписанием акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.08.2018 между сторонами не было.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора аренды, об отсутствии у сторон неопределенности в отношении условия о предмете договора аренды, в связи с чем оснований для признания договора аренды №2018/2-4074 от 10.10.2018 незаключенным не имеется.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии договора с учетом даты его расторжения до даты заключения судом отклоняются. 

Пунктом 3.4 договора от 10.10.2018 установлено, что в соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 15.12.2017.

08.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 31.08.2018.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора аренды и соглашения о расторжении следует, что недвижимое имущество было предоставлено в пользование ООО «Норд-механизация» на период с 15.12.2017 по 31.08.2018.

Указанный вывод также подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 15.12.2017 и сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.08.2018.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаключенности договора аренды признаются судом несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Истец ссылается на наличие задолженности по арендной плате за период с 15.12.2017 по 31.08.2018, которая с учетом частичного исполнения обязательства арендатором на сумму 350 000,00 руб., составляет 1 157 217,42 руб.

Ответчик, не соглашаясь с размером арендной платы примененным истцом при начислении задолженности, ссылается на отчет №17/21 об оценке рыночной стоимости права пользования 1 кв.м земли, составленный ООО «Центр деловых услуг», в соответствии с которым по состоянию на 10.10.2018 итоговая рыночная стоимость права пользования (аренда) 1 кв.м земли на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400101:1712 составляет 16,25 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Арендная плата по договору состоит из фиксированной арендной платы и дополнительной арендной платы. 

В соответствии с пунктом 4.2. постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет в месяц 176 316 (Сто семьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 26 895 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек.

Учитывая, что размер арендной платы установлен пунктом 4.2 заключенного сторонами договора аренды, договора аренды признан судом заключенным, основания для определения размера арендной платы на основании отчета оценщика у суда отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период с 20.10.2018 по 20.03.2019 в размере 182 247,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 8.1 в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п.4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата (п.4.4).

Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 182 247,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ФИО1 субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Норд-Механизация» перед АО «ГУОВ» судом установлена, требования о взыскании с указанного лица 1 339 464,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для рассмотрения требования истца о признании действий ликвидатора при ликвидации ООО «Норд-Механизация» незаконными как самостоятельного требования по иску, поскольку вопрос о наличии в действиях (бездействии) ответчика признаков противоправности входит в предмет судебного исследования по заявленному требованию о взыскании убытков, составляющим которых, в числе прочих, является указанный вопрос.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании убытков судом выше уже установлен факт наличия противоправности в бездействии ответчика в виде ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него законом обязанностей.

При подаче иска истцом уплачено 32 339,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.12.2019 № 80997.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании убытков составляет 26 395,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 26 395,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 944,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 339 464,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 395,00 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» из средств федерального бюджета 5 944,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80997 от 04.12.2019.

Копия платежного поручения № 80997 от 04.12.2019 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова