АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А44-12392/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н.,              Васильевой Е.С., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО1 (доверенность от 02.09.2020), ФИО2 (доверенность от 30.10.2019 № 267/10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области ФИО3 (доверенность от 02.03.2020 № 6-05/10), от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4 (доверенность от 01.09.2020 № 46), от публичного акционерного общества Группа компаний «ТНС Энерго» ФИО2 (доверенность от 30.10.2019 № 266/10),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А44-12392/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Инспекция), от 13.02.2018  № 16-16/43 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, изложенным в пунктах 2.2, 4.2, 4.3 мотивировочной части решения налогового органа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС Энерго», адрес: 127006, Москва, Настасьинский пер., д. 4, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО ГК «ТНС Энерго»), и Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление). 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019 признано недействительным решение налогового органа в части доначисления               940 962 руб. налога на прибыль и 13 906 898 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2020 решение от 06.12.2019 отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 13 906 898 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении заявленных Обществом требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 07.07.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2019. 

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора апелляционный суд не учел, что примененный налоговым органом подход в отношении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ПАО ГК «ТНС Энерго» действующим законодательством не допускается. В рассматриваемом случае, как заявляет Общество, налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу, что уровень цен на выполненные работы (оказанные услуги) по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не соответствует рыночному уровню цен. Следовательно, Инспекция, установив на основании заключения эксперта стоимость спорных услуг, использовала расчетный метод определения суммы налоговых вычетов по НДС, которые обоснованно и неправомерно применены Обществом. Однако пересмотр налоговым органом цены сделки не оказывает влияние на размер примененного налогоплательщиком налогового вычета по НДС, не может свидетельствовать о незаконном предъявлении заявителем к вычету НДС по взаимоотношениям с ПАО ГК «ТНС Энерго». Как указывает податель жалобы, ПАО ГК «ТНС Энерго» является плательщиком НДС, факт уплаты им данного налога с выручки от реализации услуг управляющей организации и создание источника для применения Обществом налоговых вычетов по НДС не оспорен Инспекцией и судами, подтверждается имеющимся в материалах дела документами. Также Общество настаивает на реальности оказания услуг ПАО ГК «ТНС Энерго», утверждает, что деятельность инфраструктурных организаций и управляющей организации на оптовом рынке электрической энергии и мощности не пересекается, услуги, оказанные ПАО ГК «ТНС Энерго», за которые Общество уплачивало вознаграждение, не могли быть выполнены инфраструктурными организациями. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суд кассационной инстанции 24.09.2020 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство налогового органа о распределении судебных расходов по экспертизе по причине того, что апелляционный суд не решил вопрос о распределении между Обществом и Инспекцией данных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции действительно не распределил судебные расходы по оплате экспертизы. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения судом кассационной инстанции заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Инспекция не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа. 

В судебном заседании представители Общества и ПАО ГК «ТНС Энерго» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составила акт 27.09.2017 № 16-16/43 и приняла решение от 13.02.2018 № 16-16/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 21 756 896 руб. налога на прибыль и  14 009 062 руб. НДС, начислено 2 001 670 руб. 58 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 248 223 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Управления от 10.10.2018 № 6-11/11473@ решение налогового органа отменено в части доначисления 4 064 400 руб. налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа. Также отменено решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, по причине уменьшения до 12 985 руб. суммы налоговых санкций в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания). В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано. 

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении             13 906 898 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с взаимоотношениями Общества с ПАО ГК «ТНС Энерго» (управляющая компания) по договору на оказание услуг по управлению Обществом. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2014 Общество (прежнее наименование ООО «Гарантэнергосервис»), которому 23.12.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Новгородской области, исполняет обязательства по снабжению электроэнергией потребителей, ранее находящихся на обслуживании                  ООО «Новгородоблэнергосбыт». 

Решением единственного участника Общества от 27.02.2014 № 08 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей организации – открытому акционерному обществу (после смены наименование публичное акционерное общество)  ГК «ТНС Энерго». 

Между Обществом и ПАО ГК «ТНС Энерго» заключен договор от 01.03.2014 № 2/03 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа заявителя. По условиям этого договора ПАО ГК «ТНС Энерго» приняло на себя обязательство по осуществлению руководства деятельностью Общества, оказанию услуг по управлению Обществом, в том числе по совершению сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынке от имени Общества. 

За оказание услуг согласно пункту 6.1 договора Общество уплачивает управляющей организации вознаграждение, которое состоит из трех частей:

- базовое вознаграждение (постоянная составляющая вознаграждения), которое выплачивается за оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, исключая полномочия по совершению сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынках от имени Общества;

- вознаграждение за оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в части совершения сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынке электрической энергии и мощности и иных юридических действий на оптовом и розничном рынках;

- вознаграждение за успешное управление (переменная составляющая вознаграждения), которое выплачивается за эффективность управления управляющей организацией при оказании услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа.

Пунктом 6.2 этого договора установлено, что размер и порядок расчета вознаграждения указаны в приложении № 2 к договору. В соответствии с приложением базовое вознаграждение составляет 30 000 000 руб. в год и уплачивается управляющей организации ежемесячно в размере 1/12 от указанной суммы. Вознаграждение за успешное управление рассчитывается поквартально, для определения эффективности деятельности управляющей организации применяются квартальные ключевые показатели эффективности Общества: чистая прибыль, коэффициент текущей ликвидности. Вознаграждение за совершение сделок купли-продажи рассчитывается и выплачивается ежемесячно, зависит от количества приобретаемой Обществом электроэнергии и мощности и коэффициентов.

За период с марта 2014 года по декабрь 2015 года стоимость оказанных ПАО ГК «ТНС Энерго» услуг составила 213 530 067 руб. 11 коп. (без НДС), включая 55 000 000 руб. базового вознаграждения, 155 946 062 руб. вознаграждения за совершение сделок по купле-продаже и 2 584 005 руб. вознаграждения за успешное управление. Указанная сумма учтена Обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Также на основании выставленных ПАО ГК «ТНС Энерго» счетов-фактур Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС 38 436 012 руб. 08 коп. налога. 

Основанием доначисления по итогам выездной проверки налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с необоснованным включением в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, стоимости услуг управляющей организации (пункт 4.2 мотивировочной части решения). Также Инспекция признала неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных по взаимоотношениям с ПАО ГК «ТНС Энерго» (пункт 2.2.2 мотивировочной части решения). По мнению налогового органа, расходы заявителя по договору с управляющей организацией не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ в части их документального подтверждения и экономической обоснованности, сведения, отраженные в документах, представленных Обществом в подтверждение налогового вычета, недостоверны, не подтверждают реальность заявленных хозяйственных операций.

Более того, Инспекция пришла к выводу, что Обществом по взаимоотношениям с ПАО ГК «ТНС Энерго» заявлена налоговая выгода не в соответствии с действительным экономическим смыслом спорной хозяйственной операции, а исключительно с целью искусственного увеличения затрат в пользу управляющей организации и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.  Формулируя данный вывод, Инспекция указала на взаимозависимость Общества и ПАО ГК «ТНС Энерго», направление управляющей организацией полученных от Общества денежных средств в адрес взаимозависимой иностранной организации «SUNFLAKE LIMITED» (Кипр) в качестве займов и дивидендов,  несопоставимость вознаграждения управляющей организации с затратами Общества на оплату услуг коммерческого оператора (ОАО «АТС») и иных инфраструктурных организаций оптового рынка, а также с расходами заявителя на содержание сотрудников, выполняющих те же функции, что управляющая организация. Кроме того, Инспекция установила, что ПАО ГК «ТНС Энерго» не производило расчеты за электроэнергию и мощность, расчеты с инфраструктурными организациями производились с расчетного счета Общества. Управляющая организаций не осуществляла взаимодействие с контрагентами Общества по вопросам купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом и розничных рынках. 

После рассмотрения возражений Общества в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании статьи 95 НК РФ принято постановление от 20.11.2017 № 16-16/43 о назначении комплексной оценочной и финансово-экономической экспертизы, согласно заключению которой в основу расчета вознаграждения по договору от 01.03.2014 № 2/03 был положен расчет стоимости услуг ОАО «АТС» (коммерческий оператор), предусмотренный  договором присоединения сбытовых компаний к торговой системе оптового рынка, определенная сторонами методика расчета вознаграждения по договору от 01.03.2014 № 2/03 предусматривает, что размер вознаграждения зависит от количества приобретенной электрической энергии (мощности) вне зависимости от объемов и количества фактически оказанных управляющей организацией услуг и финансового результата. 

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что интервал рыночных цен на вознаграждение в период с марта 2014 по декабрь 2015 года составил от 71 565 руб. 43 коп. до 6 194 069 руб. 22 коп. (без НДС), уровень цен на оказание услуг по осуществлению сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и совершению иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынке от имени Общества по договору от 01.03.2014 № 2/03 – от 6 680 492 руб. 98 коп. до 18 582 207 руб. 66 коп. за аналогичные услуги без НДС. Следовательно, как указал эксперт, определенный сторонами уровень цен не соответствует уровню рыночных цен. 

На основании заключения эксперта Инспекция произвела перерасчет расходов, подлежащих включению в состав затрат Общества, и налоговых вычетов по НДС, в результате которого первоначально установленные налоговым органом суммы завышенных расходов и НДС были уменьшены.

По результатам оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение Обществом ПАО ГК «ТНС Энерго» к оказанию управленческих услуг носило формальный характер. 

Суд установил, что определение поставщиков и покупателей электрической энергии, оформление документов по регулируемым договорам осуществлялось сотрудниками организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (ОАО «АТС») и сотрудниками генерирующих компаний, с которыми заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности. ПАО ГК «ТНС Энерго» не могло осуществлять покупку электроэнергии, оформление документов для покупки электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электрической энергии и мощности, и совершать иные юридические  взаимосвязанные действия, поскольку в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, и договором о присоединении определение поставщиков и покупателей электрической энергии и мощности, оформление документов по регулируемым договорам осуществляется именно ОАО «АТС». Услуги названной организацией оказываются на основании статьи 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и оплачиваются по ежегодно устанавливаемому тарифу. Также судом учтено, что Общество перечисляло денежные средства в адрес управляющей компании с назначением платежа «в целях исполнения обязательств на ОРЭМ», эти средства затем транзитом переводились управляющей компанией на счет Общества с формулировкой платежа «оплата за покупку электроэнергии и мощности на ОРЭМ согласно договору присоединения». В последующем Общество рассчитывалось за поставленную электроэнергию на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Перечисление денежных средств носило транзитный (формальный) характер, создавалась видимость исполнения договора управления в части осуществления финансовых расчетов управляющей компании по заключенным договорам. При этом разница, которая оставалась на расчетных счетах ПАО ГК «ТНС энерго» и, по сути, являлась вознаграждением по договору управления, в свою очередь, перечислялась управляющей компанией на счета иностранных организаций, зарегистрированных в Республике Кипр. Суд также признал недоказанным осуществление управляющей компанией реального взаимодействия с контрагентами Общества по вопросам купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом и розничном рынках, указав, на то, что в спорный период все действия, связанные с заключением договоров купли-продажи электроэнергии и мощности, совершались ОАО «ЦФР». Более того, обязанности ПАО ГК «ТНС Энерго» до заключения Обществом договора с управляющей организацией выполняли штатные сотрудники заявителя, которые впоследствии были формально переведены в штат ПАО ГК «ТНС Энерго» без существенного изменения их трудовых функций по отношению к Обществу. 

 На основании изложенного суд посчитал доказанным Инспекцией нереальность спорных хозяйственных операций и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. 

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности определенной налоговым органом рыночной стоимости спорных услуг, поскольку в заключение эксперта от 25.12.2017 № 2017/275 не был разрешен вопрос о рыночной стоимости услуг по договору от 01.04.2013 № 2/03. По ходатайству Общества суд первой инстанции назначил экспертизу по установлению рыночной стоимости спорных услуг по данному договору и на основании заключения судебной экспертизы от 24.09.2019 № 19-ФЭС/18 признал обоснованным исключение Инспекцией из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, 72 555 733 руб. 23 коп. затрат по договору от 01.04.2013 № 2/03 и, соответственно, подтвердил законность решения Инспекции в части доначисления 14 511 147 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа. 

В то же время суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 13 906 897 руб. 97 коп. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Принимая такое решение, суд исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для применения расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов. При этом суд указал, что праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов корреспондирует обязанность продавца по уплате названного налога в бюджет. Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией не оспаривается факт предъявления Обществом управляющей организации в составе стоимости услуг НДС, его уплата ПАО ГК «ТНС Энерго» в бюджет, суд первой инстанции посчитал доказанным право на предъявление Обществом к вычету НДС. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции в этой части.

Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ПАО ГК «ТНС Энерго», суд апелляционной инстанции указал на то, что налоговым органом доказан факт отсутствия у Общества реальных хозяйственных отношений с управляющей организацией и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы Общества по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате. Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), признается его необоснованной налоговой выгодой.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 54, статьи 169, 171 – 172 НК РФ, на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих хозяйственных операций. Соответственно, правомерность предъявления вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком, который должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки. 

Обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом в ходе проверки фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что ПАО ГК «ТНС Энерго» является плательщиком НДС, им уплачен налог с выручки от реализации услуг управляющей организации и создан источник для применения Обществом налоговых вычетов по НДС, не принимаются судом кассационной инстанции.

Один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов правомерным. К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов, помимо наличия и/или отсутствия экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий. 

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в оспоренной части, апелляционный суд правомерно исходил из того, что отказ налогового органа в принятии вычетов и доначисление НДС стали следствием действий самого налогоплательщика, целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, не отражавшего действительных взаимоотношений с управляющей организацией. Ввиду неисполнения заявителем обязанности по подтверждению обоснованности заявленного налогового вычета по НДС Инспекция вправе была не принять данный налоговый вычет, доначислив соответствующую сумму НДС к уплате в бюджет. 

Утверждение подателя жалобы о том, что необоснованной налоговой выгодой Инспекция признала лишь часть принятого к вычету НДС по взаимоотношениям с управляющей организацией - приходящуюся на стоимость услуг, которая превышает рыночную стоимость, определенную Инспекцией с учетом результатов проведенной экспертизы, следовательно, налоговый орган применил расчетный метод, что противоречит требованиям налогового законодательства, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным решения налогового органа. 

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие отсутствие реального совершения Обществом спорных хозяйственных операций с ПАО ГК «ТНС Энерго», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении           № 53, пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части, поскольку представленные Обществом первичные документы не отвечают требованиям достоверности и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе Общество также заявляет о реальности хозяйственных операций с управляющей организацией, ссылаясь на то, что апелляционный суд уклонился от оценки доводов налогоплательщика, значимых для разрешения дела.

Однако содержание обжалуемого постановления свидетельствует, что заявленные доводы ранее являлись предметом рассмотрения суда, полно и всесторонне изучены им и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции применительно к имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Апелляционный суд полно и объективно исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А44-12392/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.Н. Александрова

 Е.С. Васильева