Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40376/20-143-287

09 ноября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                             16 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                                               09 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд город Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мегафиш» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Камчатбиоресурсы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.773.097 руб. 37 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.01.2020;

от ответчика: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегафиш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Камчатбиоресурсы» о взыскании 2 723 000 руб. 00коп. задолженности, 50 097 руб. 37 коп. процентов за период с 13.11.2019г. по 27.02.2020г., проценты начисленные на сумму задолженности в размере 2 723 000 руб. 00 коп. за период с 28.02.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №25/3 от 18.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленных письменных отзывов возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019г. между ООО «Мегафиш» и ООО «Камчатбиоресурсы» заключен договор поставки №25/3, в рамках которого ответчик (поставщик), на основании подписанных сторонами спецификаций обязуется поставляет в адрес истца (покупателя) рыбную продукцию или морепродукты, а покупатель обязуется оплачивать данный товар.

В рамках договора поставки между сторонами подписаны следующие спецификации на общую сумму 2.107.500 руб. 00 коп.: спецификация №1 от 18.03.2019 на поставку товара- Горбуши ПБГ в количестве 4 500 кг на общую сумму 632 250 руб. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату №7 от 18.03.2019 на стоимость партии товара по данной спецификации, спецификация №2 от 20.03.2019 на поставку товара Горбуши ПБГ в количестве 5 500 кг на общую сумму 772 750 руб. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату №8 от 20.03.2019 на стоимость партии товара по данной спецификации, спецификация №3 от 25.03.2019 на поставку товара- Горбуша ПБГ в количестве 5 000 кг на общую сумму 702 500 руб. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату №9 от 26.03.2019 на стоимость партии товара по данной спецификации.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела оплаченный товар на сумму 2.723.000 руб. 00 коп. не был поставлен, денежные средства оплаченные истцом ответчику платежными поручениями №277 от 05.04.2019 на сумму 623.000 руб., №276 от 05.04.2019 на сумму 1.400.000 руб. 00 коп., №443 от 21.06.2019 на сумму 700.000 руб. 00 коп., не возвращены.

Истцом 13.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. №1211/19-юр от 12.11.2019, оставленная последним без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве доказательств осуществления поставки в материалы дела представлены товарные накладные №9 от 18.03.2020, №10 от 20.03.2019 и №11 от 18.03.2019, счет- фактуры №00001 от 18.03.2019, №00002 от 20.03.2019 и №00003 от 18.03.2019, счета на оплату №7 от 18.03.2019, №8 от 20.03.2019 и №9 от 26.03.2019.

Ответчик в своем отзыве, ссылается на то, что  истец от подписания выставленных им товарных накладных на поставку товара, уклонился.

Пунктом 3 ст.169 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

В связи с этим организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры не должны, они не ведут книгу покупок, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур и осуществляют расчеты со своими покупателями без выделения в первичных документах сумм налога на добавленную стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, при использовании которой, согласно п.2 и 3 ст.346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не выписывают своим покупателям счета-фактуры, не ведут книгу покупок, книгу продаж, книгу учета счетов-фактур и осуществляют расчеты с покупателями без выделения в первичных документах сумм НДС.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется организациями, применяющими УСН, только в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

На основании п. 5 ст.174 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему, в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст.174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст.173 НК РФ (в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками), производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в полном размере.

Стоимость товара отражена в товарных накладных, выставленных ответчиком, с выделением НДС.

Так , ответчик обязан был вести учет в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Главой 26.2 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Однако,  вышеуказанный документ в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, представленные товарные накладные при отсутствии иных первичных документов, свидетельствующих о фактическом приобретении, хранении и перемещении товара, суд признает недостаточными доказательствами, подтверждающими реальность поставок.

Допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил.

Статьей 11 договора поставки, допускает возможность обмена сторонами сканированными копиями документов по адресам электронной почты сторон, указанных в ст.13 договора, с признанием доказательственной силы таких документов и последующим обменом их оригиналами.

Однако, вышеуказанные первичные документы (счета, счета-фактуры и товарные накладные), до настоящего времени ответчиком истцу не направлялись ни одним из вышеназванных способом.

При этом, 24.09.2019г. главным бухгалтером истца на адрес электронной почты ответчика, указанный им в ст.13 договора был направлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019г. по 19.09.2019г., согласно которого, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 2 723 000 руб.

Ответчик  на полученный акт сверки,  ответ не направил.

Вместе с тем, никаких претензий по несвоевременной оплате товара, ответчиком истцу не предъявлялись.

Претензия  ucx.№121 1/19-юр от 12.11.2019г. так же оставлена  ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, своими конклюдентными действиями (внесения истцом предоплаты за товар принятие данной предоплаты ответчиком, не поставка ответчиком товара в установленные сроки) стороны изменили условие договора в части оплаты товара.

Ответчик утверждает, что факты отгрузки им товара истцу в рамках договора подтверждаются следующими документами: акт от 04.12.2018 приема товара ООО «Камчатбиоресурсы»  на склад ООО «Хладокомбинат Рязановский», транспортная накладная от 04.12.2018, транспортная железнодорожная накладная от 11.11.2018, товарно-транспортные накладные №159 от 18.03.2019, №168 от 20.03.2019, № 190 от 26.03.2019.

Однако, данные документы фактически в материалы дела не предоставлены.

При этом, отчеты ООО «Хладокомбинат Рязановский» о хранении за 16,12.2018 31.12.2018 о поступлении рыбопродукции и за 16.03.2019г.-31.03.2019г. об отгрузке рыбопродукции истцу, представленные ответчиком в материалы дела, отражают только обезличенные данные хранителя по поступлению продукции на хранение и ее выдаче поклажедателю (ответчику), без указания грузополучателя продукции и даже ее наименования.

Довод ответчика об аффилированности хранителя, на складе которого он, в соответствии с договором хранения и оказания услуг №17/29.11.2018 от 29.11.2018г. (ООО «Хладокомбинат Рязановский») и истца, в части их учреждения одним и тем же лицом, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, недобросовестности истца, злоупотреблении им правом не может быть принят судом в целях рассмотрения настоящего спора, поскольку, позиция ответчика в этой части основана исключительно на предположениях и не подтверждена документально (доказательств аффилированности указанных лиц в материалы дела не представлено), взаимозависимость организаций сама по себе не свидетельствует о недобросовестности их поведения (наличие аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующих сделок в силу ст.10 ГК РФ), а наличие самостоятельных хозяйственных отношений не влияет на исполнение обязательств между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения обязательства, требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 2 723 000 руб. 00коп. подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019г. по 27.02.2020г. в размере 50 097 руб. 37 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 2 723 000 руб. 00 коп.  в период с 28.02.2020 г. до оплаты задолженности.

Учитывая. Доказанность  факта ненадлежащего исполнения ответчиком в части оплаты  задолженности, с учетом признанных обоснованными требований истца суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика соответствующих процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд                

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Взыскать с ООО «Камчатбиоресурсы» в пользу ООО «Мегафиш» 2 723 000руб. 00коп. задолженности, 50 097руб. 37коп. процентов за период с 13.11.2019г. по 27.02.2020г., проценты начисленные на сумму задолженности в размере 2 723 000руб. 00коп. за период с 28.02.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 36 865руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис