АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2017 г.      Дело № А53-28154/16

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСнабМеталл» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 327 072,36 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСнабМеталл» о взыскании 327 072,36 руб., из которых: 34 090,57 руб. задолженность за поставленный по договору поставки №ЮССЕ00360 от 22.07.14 товар, 292 981,79 руб. проценты, начисленные на основании п. 3.10. договора (проценты за пользование коммерческим кредитом). 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Изучив материалы дела, суд   находит иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСнабМеталл»  (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №ЮССЕ00360, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качестве которой определяются Спецификациями, а покупатель - принять и оплатить продукцию (пункты 1.1., 1.5. договора). 

По условиям пункта 3.1. договора покупатель производит 100% оплату продукции в течение трех банковских дней с момента выставления предоплатного счета, если иное не указано в спецификации.

Между сторонами были согласованы и подписаны спецификации №№ 1-6 (л.д. 10-15), а также № 10 от 24.12.14 (л.д. 16).

По условиям спецификации согласован срок поставки – декабрь 2014 г., условия оплаты – 100% предоплата, условия поставки – самовывоз.

В рамках указанной спецификации истцом поставлена продукция по товарной накладной № 1499 от 30.12.14 на сумму 325 837,57 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2013 – сентябрь 2016 указанная поставка оплачена частично в общей сумме 291 746,50 руб., задолженность составила 34091,07 руб., к взысканию истцом заявлена сумма 34 090,57 руб.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что все споры должны быть рассмотрены в Арбитражном суде Ростовской области. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, применив к спорным отношениям статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты полученной от истца продукции, суд пришел к выводу о том, что требовании истца о взыскании с ответчика задолженности в размере, заявленном истцом,  в сумме  34 090,57 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2014 по 30.10.2016 в сумме 292 981,79 рублей, то суд считает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Пунктом 3.10 договора предусмотрено условие, в силу которого поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,9% за каждый день просрочки в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Спецификациях.

Из материалов дела следует, что общество поставило продукцию ответчику без предварительной оплаты. Товар получен генеральным директором общества – ФИО2 30.12.14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как следует из заключенного сторонами договора (пункт 3.10), учитывая условие спецификации № 10, проценты подлежат начислению именно за предоставление коммерческого кредита.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Тем самым, поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2014 по делу N А42-6058/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 09АП-42837/2014-ГК по делу N А40-52497/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N 09АП-40885/2014-ГК по делу N А40-67413/2014).

Таким образом, начисление процентов должно производиться не с 30.12.14, а с 01.01.15, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 287116,71 руб.; в остальной части иска надлежит отказать.

Товар поставлен предпринимателю по товарным накладным 12.04.2013,15.04.2013,18.04.2013 г, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар не был оплачен, общество правомерно начислило проценты за пользование коммерческим кредитом с 23.04.2013 г. по 15.08.2013 г. в размере 17119 руб.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,2%). То есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 369,26 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньСнабМеталл» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (ИНН 

<

***>) 34 090,57 руб. задолженности, 287 116,71 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 369,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              П.Н. Тютюник