Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3913/2022

г. Благовещенск

09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 96 783,05 руб. (с учетом уточнения)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проектная организация «СтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/249Д.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 05.08.2022 № 1/08-2022.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мрагвал» о взыскании – 76 224,55 руб.- основной долг за фактически потребленную энергию за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 20 558,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 76 224,55 руб., начиная с 15.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения № 21002 и 21001, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик требования не признал, указал на получение тепловой энергии независимо от тепловой энергии, отпускаемой на нужды многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, помещения ответчика оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, таким образом, по мнению ответчика, отсутствует основания для взыскания тепловой энергии расчетным путем.

ООО «Проектная организация «СтройПроект» поддержало позицию ответчика, указало о наличии приборов учета тепловой энергии, их исправном состоянии, приборы учета тепловой энергии встроенных помещений подключены после общедомового прибора учета и до приборов учета жилой части здания, горячее водоснабжение в спорных помещениях осуществляется с помощью электрических нагревательных приборов.

ООО «Амурские коммунальные системы» отзыв не представило.

ФИО1 поддержала позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с условиями договора аренды от 30.10.2015, ФИО1 передала в пользование истцу нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, п. 3.2.9 договора возлагает на ответчика обязанность нести коммунальные расходы по обслуживанию помещений.

Сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в нежилые помещения № 21002 и 21001, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Факт заключения договора подтвержден направленными истцом товарными документами и оплатой этих документов ответчиком. Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на ответчике (ответ на вопрос 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По поручению суда, ООО «ПО «СтройПроект» совместно с ООО «Мрагвал» и АО «ДГК» 21.06.2022  было проведено обследование общедомового прибора узла учета тепла, а также узла учета тепла для жилой части здания и узлов учета тепла для встроенных нежилых помещений МКД по адресу: ул. Северная, 38. По результатам обследования составлен акт технического обследования узлов учета тепловой энергии у потребителя от 21.06.2022 г

В ходе проведенного обследования установлено, что: узлы учета тепловой энергии МКД установлены и располагаются в соответствии с проектом: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в квартале 240 лит. 03 г. Благовещенска» шифр: 007/11-03. Узлы учета тепла для встроенных помещений общественного назначения 21001 и 21002 подключены к теплосети после общедомового узла учета тепла и до узла учета тепловой энергии жилой части здания. Узлы учета тепловой энергии встроенных помещений 21001 и 21002 находятся в работоспособном состоянии. Согласно акту ввода в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 17.01.2022 года приборы и оборудование соответствуют действующим Правилам 1034, а также нормам и техническим условиям эксплуатации. Потребление тепла во встроенных помещениях 21001 и 21002 осуществляется на нужды отопления. Горячее водоснабжение предусматривается самостоятельно в каждом помещении с помощью бытовых накопительных электрических водонагревателей.

Как следует из возражений истца от 09.08.2022 №30-06-08/3653, согласно акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.04.2021, приборы учета нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

...> не прошли периодическую поверку, обозначенную датой 15.01.2021, таким образом, истцом не отрицается факт наличия отдельного теплового узла потребителя и установленных в нем индивидуальных приборов учета тепловой энергии (ИПУ ТЭ), которые были надлежащим образом поверены до 15.01.2021.

В дальнейшем ИПУ ТЭ прошли соответствующую поверку и допущены к эксплуатации (свидетельство о поверке средства измерений №С-БА/25-11-2021/112467311,     свидетельство     о     поверке     средства    измерений    №С-БА/23-07- 2021/81137663, акт ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.01.2022 г.), таким образом их показания подлежат учету при осуществлении расчета платы за потребленную тепловую энергию.

В адрес ответчика поступило дополнительное соглашение от 25.02.2022 г. к договору поставки тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме №7/1/01514/15822 от 01.01.2021 г., которым в договор вносятся изменения - сведения о приборах учета и месте их установки (у потребителя). Согласно п.2.4. соглашения, оно распространяют свое действие на правоотношения сторон возникшие с 28.11.2021.

Истец полагает, что, в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), что, по мнению истца, является основанием для определения расчетным способом.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее:

Спорные нежилые помещения подключены к сетям теплоснабжения и являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>,

В соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.04.2021 г., многоквартирный жилой дом № 38 по ул.Северной, г.Благовещенска, не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила № 3 54) и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового') прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним), что в том числе отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30-П, Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 16.12.2021 г. № АПЛ21-468.

Поскольку Правилами № 354 не предусмотрен иной порядок расчета, постольку расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в данном МКД производится исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление стоимости потребленной теплоэнергии расчетным способом.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика  76 224,55 руб.- основной долг за фактически потребленную энергию за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ

Истцом предъявлены ко взысканию 20 558,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 76 224,55 руб., начиная с 15.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга.

Размер пени судом проверен, признан верным, неустойку следует взыскать в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 24.03.2022 № 30-02-11/1353, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 871 руб., уплачена истцом платежным поручением № 4502 от 19.05.2022 в размере 6 619 руб.  В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика- в размере 3 871 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 2 748 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 76 224,55 руб.- основной долг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; 20 558,50 руб. – пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 76 224,55 руб., начиная с 15.10.2022 по день исполнения обязанности по уплате долга; 3 871 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 748 руб., уплаченную по пл. пор. № 4502 от 19.05.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Стовбун