АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11249/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-165), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2.(доверенность в деле), 

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным  бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы и ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в том числе в не обеспечении организационных мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №019456979, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 21.08.2018 по делу №А43-17329/2018, в полном объеме и установленные сроки, в возвращении исполнительного листа с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, бездействия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6, выразившегося в непринятии в рамках исполнительного производства №46511/18/52006-ИП комплекса мер, а именно: не направлении в адрес заявителя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении заявителю в установленный срок исполнительного листа, не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО "АТК Чемпион".

            Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам. 

             В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, подробно изложенных в заявлении. В рассматриваемом заявлении, а также в отзыве на возражения Общество ссылается на нарушение судебным приставом сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, а также возврата взыскателю исполнительного документа. Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа. В свою очередь, со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что способствовало нарушению действующего законодательства об исполнительном производстве, а равно прав и интересов заявителя.

Согласно отзыву Управления, основания для удовлетворения заявления отсутствуют, судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Также, по мнению Управления, не состоятельны доводы заявителя относительно бездействия старшего судебного пристава, поскольку совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава. Старшим судебным приставом предпринимаются меры по организации деятельности территориального отдела службы судебных приставов, совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава - исполнителя. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее. 

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа серия ФС №019456979, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 21.08.2018 по делу №А43-17329/2018, и заявления федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46511/18/52006-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 

Также судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (постановление от 07.11.2018, 12.11.2018); 09.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.10.2019 исполнительное производство №46511/18/52006-ИП судебным приставом - исполнителем окончено, а исполнительный лист подлежал возврату в адрес взыскателя. 

В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист поступили 24.03.2020. 

Полагая, что со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа, нарушение прав и законных интересов, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного листа в срок, установленный законом, а также усматривая бездействие со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле, в необеспечении организационных мер по исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принимались меры исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (постановление от 07.11.2018, 12.11.2018), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако, несмотря на выполненные судебным приставом указанные мероприятия, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. Хотя этот срок и носит организационный характер и само по себе его нарушение не влечет признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, однако последним должны предприниматься все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленный законом срок в течение длительного периода (исполнительное производство возбуждено в 2018 году) не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства №46511/18/52006-ИП, а предпринятые им меры - неполными и недостаточными для констатации факта отсутствия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Фактического исполнения исполнительного документа на момент обращения заявителя в суд произведено не было. 

Все действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, ограничились направлением запросов. Иные предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве меры принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем за весь период исполнительного производства не приняты, и доказательства обратного в дело не представлены. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа нарушает право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства; оно противоречит основным целям и задачам исполнительного производства, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и решения арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд, в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 23.10.2019. В адрес взыскателя постановление от 23.10.2019, исполнительный лист и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 23.10.2019 поступили 24.03.2020, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции (л.д. 16).

Направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 24.03.2020 привело к нарушению положения статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что выразилось в несвоевременном направлении указанного постановления заявителю.

Доказательства своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом в материалы дела не представлены.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, при наличии представленных заявителем доказательств поступления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю лишь 24.03.2020, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев доводы заявителя относительно бездействия старшего судебного пристава, суд не принимает их на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ вышеуказанного указывает на осуществление старшим судебным приставом-исполнителем специальных полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

В рассматриваемом случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ и статьи 4 Закона N 118-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) старшего судебного пристава Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области прав и интересов взыскателя, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям закона.

Положения статьи 10 Закона N 118-ФЗ содержат требования о полномочиях старшего судебного пристава, заключающихся как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства.

Сведения о фактах непринятия старшим судебным приставом каких-либо мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем также не представлено, в связи с чем суд отказывает заявителю в этой части заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

 Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленном действующим законодательством порядке и сроки предпринять необходимые действия в целях устранения допущенного незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №46511/18/52006-ИП. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №46511/18/52006-ИП комплекса мер, а именно: не направлении в адрес ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в установленный действующим законодательством срок копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в установленный действующим законодательством срок исполнительного листа, а также не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать уполномоченных должностных лиц Приокского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленном действующим законодательством порядке и сроки предпринять необходимые действия в целях устранения допущенного незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №46511/18/52006-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

              Судья                      И.Ю. Мукабенов