СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9267/2019(61)-АК

Дело № А60-22505/2019

07 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

от кредитора ФИО4: ФИО5 (доверенность от 29.11.2021, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2022 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего  ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

вынесенное в рамках дела № А60-22505/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-ХХI век» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «МедСервисУрал» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-ХХI век» (далее – общество «Гранит ХХI век», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения от 06.03.2020) временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 №56, стр.97.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) общество «Гранит-ХХI век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве был рассмотрен обособленный спор о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО4 (далее – ФИО4) денежных средств в общей сумме 34 421 407 руб. 59 коп., соответствующие платежи были признаны недействительными, с ФИО4 в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 34 421 407 руб. 59 коп.

18.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 386 руб. 82 коп. за период с 14.08.2020 по 14.01.2022 включительно с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 34 421 407 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, суд определил взыскать с ФИО4 в пользу конкурсной массы должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение суда в части размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО4, и взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу конкурсной массы должника за период с 14.08.2020 по 14.03.2022 в размере 3 298 206 руб. 78 коп.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых процентов, в обжалуемом судебном акте не отражены мотивы и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о таком снижении. Полагает, что вывод суда о наличии у конкурсного управляющего возможности проведения зачета встречных требований с ФИО4 ранее 14.03.2022 является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил изменить обжалуемое определение по заявленным основаниям. Кроме того, указал, что в любом случае подлежат взысканию проценты за период с 12.05.2021 по 14.03.2022 в сумме 2 194 011 руб. 10 коп., расчет которых был представлен в материалы дела (л.д.25, 26).

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника с ФИО4 недействительными и применении последствий их недействительности. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника общества «Гранит-ХХI век» в пользу ФИО4  в сумме 34 421 407 руб. 59 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу конкурсной массы общества «Гранит-ХХI век» денежных средств в сумме 34 421 407 руб. 59 коп. Восстановлена задолженность общества «Гранит-ХХI век» перед ФИО4 в размере 34 421 407 руб. 59 коп.

Денежные средства ответчиком в конкурсную массу должника не возвращены, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. Согласно заявлению управляющего сумма процентов за период с 14.08.2020 по 14.03.2022 составила 3 298 206 руб. 78 коп. (л.д.39).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но только в сумме 151 000 руб., поскольку зачет встречных требований между должником и ФИО4 конкурсным управляющим мог быть произведен ранее вступления в законную силу судебного акта от 12.05.2021. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу №А60-22505/2019 на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника в пользу ФИО4 в размере 34 421 407 руб. 59 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу конкурсной массы должника денежных средств в сумме 34 421 407 руб. 59 коп., восстановлена задолженность общества «Гранит-ХХI век» перед ФИО4 в размере 34 421 407 руб. 59 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 оставлено без изменения.

Как видно из указанных судебных актов, денежные средства перечислялись ФИО4 в погашение задолженности общества «Гранит-ХХI век» перед ФИО4 (по выплате действительной стоимости доли в обществе) по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу №А60-18996/2017 в рамках сводного исполнительного производства №7379/19/66062-СД.

Следовательно, принимая во внимание обстоятельства перечисления денежных средств и основания недействительности оспоренной сделки, период для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не может начинаться ранее вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Датой вступления определения суда о признании сделки недействительной является дата 13.05.2021 (дата принятия постановления апелляционного суда в полном объеме), следовательно, проценты подлежат начислению с даты 14.05.2021 (статья 191 ГК РФ). 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, обязательство ФИО4 по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 34 421 407 руб. 59 коп. было прекращено с 14.03.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) по настоящему делу, которым были разрешены разногласия в части определения даты прекращения обязательств ФИО4 в пользу должника.

Данное определение суда от 21.04.2022 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) оставлено без изменения.

Следовательно, период для начисления процентов по статье 395 ГК РФ оканчивается датой, предшествующей дате прекращения обязательства (дате зачета взаимных требований).

Вывод суда о возможности проведения зачета ранее даты 14.03.2022, противоречит вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по настоящему делу.

Указанным судебным актом судом разрешены разногласия между ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО2 о моменте прекращения обязательства и признаны прекращенными обязательства ФИО4 по выплате 34 421 407 руб. 59 коп. в пользу должника с 14.03.2022.

В указанных судебных актах судами установлено, что денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов, были саккумулированы должником к 14.03.2022, что сделало зачет между сторонами возможным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу, а именно с 14.05.2021 по 13.03.2022. Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ сумма процентов за указанный период (304 дн.) составляет 2 165 719 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу №А60-22505/2019 подлежит изменению в части установления размера процентов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2022 года по делу №А60-22505/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Гранит-ХХI век» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 175 150 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

 

Т.В. Макаров