﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51417/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 2373002117, ОГРН 1122373001992) – Шерстюк Т.С. (доверенность от 09.10.2018), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН 2308250575, ОГРН 1172375091547) – Кухливской Л.П. (доверенность от 03.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-51417/2019, установил следующее.

ООО «Пегас» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энергопромресурс» (далее – компания) о взыскании 3 416 282 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 24 335 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 030 расходов по уплате госпошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, с компании в пользу общества взыскано 3 416 282 рубля 41 копейка неосновательного обогащения, 24 335 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 030 расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли доказательства направления обществу документов, подтверждающих выполнение работ, от приемки которых истец отказался без указания мотивов. Общество вносило авансовые платежи, что свидетельствует о выполнении компанией работ договору.

В  отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

 В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.02.2019 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 30/12-18 (далее – договор № 30/12-18), по условиям которого на подрядчика возложена обязанность выполнить работы на объекте: «ПС 35/10 КВ «Пищевые ингредиенты», находящемся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, 1500 м западнее, в соответствии с условиями договора из давальческих материалов, изделий, конструкций заказчика (приложение № 3), оборудованием, механизмами и строительной техникой подрядчика (пункт 1.1 договора № 30/12-18). 

Согласно пункту 1.2 договора № 30/12-18 работы включают общестроительные работы КС, монтаж ЭП, монтаж релейной защиты АП, монтаж телемеханизации ТМХ, монтаж средств связи СС, пуско-наладка СМР. 

Стоимость работ по договору № 30/12-18 определяется локальными сметными расчетами и составляет 16 192 360 рублей, в том числе 20% НДС – 2 698 726 рублей 67 копеек. 

Началом работ считается день зачисления аванса на расчеты счет подрядчика. Срок выполнения работ –  5 месяцев (пункт 1.2.2 договора № 30/12-18). 

Из пункта 2.1 договора № 30/12-18 следует, что заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с момента заключения договора 4 857 708 рублей аванса, в  том числе 20% НДС  ( 809 618 рублей), необходимых подрядчику для выполнения работ по договору. 

Далее платежи осуществляются на основании фактически выполненных работ после подписания форм № КС-2 и КС-3. 

Во исполнение условий договора № 30/12-18 общество оплатило 1 649 282 рубля 41 копейку; данный факт подтвержден платежными поручениями от 15.02.2019 № 205, от 20.02.2019 № 222 и 223 и от 20.03.2019 № 380. 

17 декабря 2018 года  общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 32/12-18 (далее – договор № 32/12-18), по условиям которого на исполнителя возложена обязанность своим автотранспортом выполнить по заданию и на объектах заказчика «Строительство ЛЭП-10 КВ от ПС 220 КВ “Порт” до границы земельного участка заявителя ФКУ УПРДОР “Черноморье”» услуги по разработке и транспортировке грунта на объекте заказчика, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тамань, с 18.12.2018 по 31.12.2018, а на заказчика – принять и оплатить указанные работы на условиях договора (пункт 1.1 договора № 32/12-18). 

Согласно пункту 4.1 договора № 32/12-18 стоимость работ (услуг), указанных в пункте 1.1.1 договора, определяется на основании договорной цены из расчета 1 890 тыс. рублей, в том числе 18 % НДС. 

В силу пункта 4.3 договора № 32/12-18 расчеты осуществляются в следующем порядке: заказчик в течение 2-х банковских дней на основании счета исполнителя оплачивает исполнителю аванс в размере 30 %  – 567 тыс. рублей, в том числе 18 % НДС. 

После окончания работ (услуг) заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы (услуги) в течение 2 дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг). 

Во исполнение условий договора № 32/12-18 общество оплатило 1 067 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 18.12.2018 № 2039 и от 29.12.2018 № 2085. 

01 февраля 2019 года общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда № 33/12-18 (далее – договор № 33/12-18), по условиям которого на подрядчика возложена обязанность в установленный срок построить трансформационную подстанцию КТПНвв 630/10/0,4 трансформатором ТМГ 630/10/0,4 на объекте, расположенном в Республике Адыгея, а на  заказчика – принять и оплатить результат работы и выплатить за нее обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора № 33/12-18). 

На основании пункта 2.2 договора № 33/12-18 стоимость услуг по навзванному договору составляет 973 500 рублей, включая 18 % НДС. 

Пунктом 3.1 договора № 33/12-18 установлен срок выполнения работ –  30 календарных дней с момента получения оплаты.

Заказчик оплачивает подрядчику полностью сумму 973 500 рублей, включая 18 % НДС (пункт 4.1 договора № 33/12-18).

08 февраля 2019 года  общество по платежному поручению от 08.02.2019 № 153 оплатило 700 тыс. рублей. 

Однако компания в установленный договорами срок работы не выполнила.

16 октября 2019 года общество направило компании досудебные претензии с уведомлением об отказе от договоров и о возврате перечисленных денежных средств (т. 1, л. д. 32 – 37).

Поскольку компания оставила претензии без ответа, общество обратилось с иском в суд.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

 Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды установили, что компания не выполнила работы в установленный договорами срок, к работам не приступила, сумму предварительной оплаты (аванса) не возвратила.

16 октября 2019 года в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец уведомил общество об отказе от исполнения договоров. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что работы компания в установленный договорами срок не выполнила, фактически договорные отношения сторон прекращены с момента получения ответчиком претензий (согласно распечаткам с официального сайта Почты России 28.10.2019, т. 1, л. д. 61 – 66), в которых истец отказался от договоров и уведомил об этом ответчика, в связи с чем после расторжения договоров у заявителя отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно не приняли доказательства, подтверждающие направление обществу до прекращения договорных отношений документов, подтверждающих выполнение работ, несостоятельны.

Апелляционный суд установил, что письма от 13.11.2019 № 103 и от 05.11.2019, направлены истцу после расторжения договоров, поэтому правомерно не принял данные доказательства в подтверждение факта выполнения работ, подлежащих оплате (т. 1, л. д. 76, 87). 

Квитанции, на которые компания ссылается как на первичное направление актов, приложены в качестве доказательств направления иных документов в рамках дела № А32-37834/2019.

Так, в подтверждение направления обществу документов по договору № 33/12-18 приложена квитанция от 22.03.2018 с почтовым идентификатором 35005136012947. Аналогичная квитанция приложена к письму от 21.03.2018 исх. № 53 о направлении документов по другим договорам в рамках дела № А32-37834/2019 (т. 1, л. д. 151 – 154).

В  подтверждение направления обществу документов по договорам № 30/12-18, 32/12-18 и 33/12-18 приложена квитанция от 18.06.2018 с почтовым идентификатором 35002331012604 (т. 1, л. д. 162). Аналогичная квитанция приложена к досудебной претензии от 18.06.2018 по делу № А32-37834/2019. (т. 1, л. д. 149 – 150); к письму от 19.04.2019 не представлена опись вложения.

Ссылка заявителя на то, что общество вносило авансовые платежи (в подтверждение факта о выполнения компанией работ), несостоятельна, поскольку внесение указанных платежей является обязанностью общества и не поставлено в зависимость от выполнения работ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-51417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов