1540/2018-42279(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-42903/2017  

Дата принятия решения – 27 февраля 2018 года.  

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года. 

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузюровой Д. Д.,  

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "УралСибТрейд-Кама", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650022416, ИНН 1650254861) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Гарант", г. Набережные Челны  (ОГРН 1151650019289, ИНН 1650319389) о взыскании 496 267 руб. 50 коп. задолженности  по договору поставки № КАМ/15-333 от 30.11.2015 г., 100 462 руб. 32 коп. неустойки за  просрочку оплаты по договору поставки за период с 06.09.2017 г. по 18.12.2017 г. с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,  

без участия представителей сторон,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Кама", г.Набережные  Челны (ОГРН 1121650022416, ИНН 1650254861) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ  Гарант", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650019289, ИНН 1650319389) о взыскании  496 267 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № КАМ/15-333 от 30.11.2015 г.,  100 462 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с  06.09.2017 г. по 18.12.2017 г. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательств.  

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не  явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства сторон.  

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

30 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  металлопродукции № КАМ/15-333, согласно которому истец обязался поставлять ответчику  товар (металлопродукция).  

За период с 17 по 25 августа 2017 г. истец передал ответчику товар (прокат сортовой,  прокат листовой) на сумму 522 274 руб. 50 коп.  

Передача товара подтверждается подписанными работниками ответчика Нестеровым  А. А., Ахтямовым А. Г., Шакировым Ф. М. по доверенностям № 408 от 23.08.2017г., № 417  от 25.08.2017г., № 384 от 17.08.2017г. товарными накладными №№ 2877 от 23.08.2017г.,  2929 от 25.08.2017г., 2826 от 17.08.2017г.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Спецификацией № 58 от 17.08.2017г. к договору поставки металлопродукции №  КАМ/15-333 от 30.11.2015г. установлен следующий порядок оплаты: 100% отсрочка в  течение 20 календарных дней (по дате реализации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. Согласно пояснениям  истца, не опровергнутым ответчиком, ответчиком оплачена сумма 26 007 руб. На момент  рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 496 267 руб. 50  коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 462 руб. 32 коп.  неустойки за период с 06.09. по 18.12.2017г.  

Согласно пункту 5.4 договора поставки металлопродукции № КАМ/15-333 от  30.11.2015г. (в редакции протокола разногласий от 30.11.2015г.) при нарушении  Поставщиком сроков поставки металлопродукции указанных в принятых к исполнению  

по Спецификации или недопоставке продукции. Покупатель вправе начислить и взыскать  с Поставщика неустойку в размере 0.2 % от цены металлопродукции, которая была не  

поставлена или недопоставлена, за каждый день просрочки». 

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.1  договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим  удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 100 462 руб. 32 коп.  

Истец также требует взыскать неустойку, начисляемую в размере 0,2% за каждый день  просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательств по решению суда.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное  требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Гарант» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» 496 267 руб. 50 коп.  долга, 100 462 руб. 32 коп. неустойки, 14 935 руб. расходов на оплату государственной  пошлины. Взыскание неустойки производить в размере 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки по день полной уплаты суммы долга.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Н. Мазитов