АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года Дело № А55-21513/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску

акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

к администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)    

о взыскании

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Кедр-1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Самара, п. Зубчаниновка.

3) департамент транспорта администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены 

от департамента транспорта администрации городского округа Самара – представитель ФИО3, без доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации городского округа Самара в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» 61 308 руб. убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 17.01.2025 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 24.10.2021 по адресу: г Самара, 

<

...>, в результате падения не зафиксированного надлежащим образом ограничителя высоты в виде металлической конструкции, повреждено транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1

Экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № ОСК_КАСКО_22_46 от 24 01 2022 и страховым актом № ОСК_КАСКО_22_46 установлено, что в связи с падением металлической конструкции владельцу транспортного средства Kia Sportage ФИО1 причинен ущерб в размере 61 308 руб.

Сумма в указанном выше размере была выплачена АО «ОСК» ФИО1 на основании договора страхования (полис №А5120000111 от 09.02.2021).

Считая, что выплаченные АО «ОСК» денежные средства в размере 61 308 руб. являются убытками, возникшими по вине администрации городского округа Самара, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 2022/06/28/5 от 28.06.2022, № 2023/08/16/11 от 16.08.2023, в которой предлагал урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Объединенная страховая компания» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к администрации городского округа Самара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п .2 ст .12 Закона N 196-ФЗ.)

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Закона №N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в муниципальной собственности поселений находятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относятся к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 №144 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» дорога в 

<

...> предназначена для использования неограниченного круга лиц и отнесена к перечню дорог местного значения.

Из протокола об административном правонарушении №63СР 076050 от 16.12.2021 следует, что администрация городского округа Самара допустила нарушение части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении содержания автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: на автомобильной дороге по адресу: 

<

...> в районе д. 2, установлена металлическая конструкция совместно с дорожным знаком 3.13."Ограничение высоты", не предусмотренный действующей схемой организации дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В связи с падением указанной выше металлической конструкции, транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1, данное транспортное средство получило повреждения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ФИО1 обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с целью возмещения причиненного ущерба, о чем в материалы дела представлено заявление №ОСК_КАСКО_22_46.

В период падения металлической конструкции принадлежащее ФИО1 транспортное средство было застраховано в АО «Объединенная страховая компания», о чем в материалы дела представлены доказательства, в том числе полис страхования автотранспорта и гражданской ответственности от 09.02.2021.

Для оценки стоимости причиненного ущерба АО «Объединенная страховая компания» обратилось в ООО "Эксперт-Сервис".

Экспертным заключением №ОСК_КАСКО_22_46 от 24.01.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 61 308 руб.

Страховщиком денежные средства в указанном выше размере выплачены, о чем в материалы дела представлен страховой акт №ОСК_КАСКО_22_46 и платежное поручение №1154 от 27.01.2022.

Факт несения акционерным обществом «Объединенная страховая компания» убытков по вине администрации городского округа Самара в размере 61 308 руб. подтверждается полисом страхования автотранспорта и гражданской ответственности от 09.02.2021, заявлением №ОСК_КАСКО_22_46, экспертным заключением №ОСК_КАСКО_22_46 ОТ 24.01.2022, актом осмотра транспортного средства №ОСК_КАСКО_22_46 от 19.01.2022, страховым актом №ОСК_КАСКО_22_46, платежным поручением №1154 от 27.01.2022, протоколом №63СР 076050 и другими документами, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. 

Ответчик о несогласии с исковыми требованиями не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) 61 308 руб. в возмещение ущерба, а также 2 452 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина