АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29770/2017

г. Владивосток

16 мая 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2018 года дело по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя 08.02.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2012)

о взыскании финансовых санкций в размере 24 000 руб.

при участии:

стороны – не явились, извещены

установил:

Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд, управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее по тексту – ответчик,  общество) о взыскании финансовых санкций в размере 24 000 руб. на основании  решения от 24.08.2017  № 035S19170011771 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование  требований заявитель указал, что ответчиком нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в отношении 48 застрахованных лиц.

Общество возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что срок давности взыскания задолженности пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением были проведены следующие проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователя ООО ДХК «БОР»:

-  за июнь 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 08.07.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 08.11.2016 г.;

-  за май 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за май 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 08.06.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 08.11.2016 г., 05.12.2016 г.;

-  за апрель 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 07.05.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 08.11.2016 г., 05.12.2016 г.;

-  за июль 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за июль 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 09.08.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 05.12.2016 г.;

-  за август 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за август 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 08.09.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 05.12.2016 г., 06.12.2016 г.;

-  за сентябрь 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 10.10.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 05.12.2016 г., 06.12.2016 г.;

-  за октябрь 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 08.11.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 22.12.2016 г.;

- за ноябрь 2016 г., на основании сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 г. форма СЗВ-М (исходная), представленных 08.12.2016 г., сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 21.12.2016 г.

По результатам проверок Управлением были составлены акгы о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S18170000533 от 23.01.2017, № 035S18170000532 от 23.01.2017, № 035S18170000530 от 23.01.2017, № 035S18170001472 от 15.02.2017, № 035S18170001473 от 15.02.2017, № 035S18170001474 от 15.02.2017, № 035S18170001476 от 15.02.2017, № 035S18170001477 от 15.02.2017, № 035S18170001578 от 17.02.2017, № 035S18170001579 от 17.02.2017, № 035S18170002293 от 10.03.2017, № 035S18170002294 от 10.03.2017, выразившиеся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах, на которых сведения в исходных формах не представлялись.

По результатам рассмотрения материалов проверок Управлением приняты решения № 035S19170002113 от 13.03.2017, 035S19170002114 от 13.03.2017, 035S19170002115 от 13.03.2017, 035S19170002768 от 30.03.2017, 035S19170002769 от 30.03.2017,   035S19170002770   от   30.03.2017,   035S19170002771    от   30.03.2017, 035S19170002772 от 30.03.2017, 035S19170002913 от 04.04.2017, 035S19170002915 от 04.04.2017, 035S19170003382 от 19.04.2017, 035S19170003383 от 19.04.2017, в соответствии с которыми ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 24 000 рублей (48 застрахованных лиц х 500 рублей).

Страхователю были выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01170135238 от 11.04.2017, 035S01170135239 от 11.04.2017, 035S01170135240 от 11.04.2017, 035S01170136386 от 25.04.2017, 035S01170136387 от 25.04.2017, 035S01170136388 от 25.04.2017, 035S01170136389 от 25.04.2017, 035S01170136390 от 25.04.2017, 035S01170136557 от 27.04.2017, 035S01170136558 от 27.04.2017, 035S01170138329 от 18.05.2017, 035S01170138330 от 18.05.2017, страхователю было предложено уплатить финансовые санкции.

В связи с неуплатой добровольно требований, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом ранее, 31.10.2017 Управление обращалосьт в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.11.2017 арбитражным судом был выдан судебный приказ о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»  задолженности по штрафным санкциям.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения заявителем срока представления расчета на 48-ми работников подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, так форма СЗВ-М (исходная) за апрель – дополнена 08.11.2016и 05.12.2016 СЗВ-М (дополняющая), за май - дополнена 08.11.2016 и 05.12.2016 СЗВ-М (дополняющая), за июнь - дополнена 08.11.2016 СЗВ-М (дополняющая), за июль – дополнена 05.12.2016 СЗВ-М (дополняющая),  за август – дополнена 05.12.2016 и 06.12.2016 СЗВ-М (дополняющая), за сентябрь – дополнена 05.12.2016 и 06.12.2016 СЗВ-М (дополняющая), за октябрь -  дополнена 22.12.2016 СЗВ-М (дополняющая), за ноябрь  - дополнена 21.12.2016 СЗВ-М (дополняющая).

Таким образом, вывод ответчика о правомерном привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 24000 рублей является правомерным.

Довод общества о том, что Управлением пропущен срок для взыскания санкций в судебном порядке, суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установлено следующее: «Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 ПК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ)».

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете подано Управлением в Арбитражный суд Приморского края 01.11.2017, то есть в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования.

Согласно ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Ответчиком были представлены возражения и Арбитражным судом Приморского края 22.11.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сроки предъявления заявления в суд после отмены судебного приказа регламентированы абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно котрой требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011, разъяснено, что п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Следовательно, срок для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций истекает 22.05.2018.

Заявление о взыскании финансовых санкций подано Управлением в Арбитражный суд 13.12.2017, то есть с соблюдением установленных законодательством сроков.

Ссылки ответчика на пункт 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, положения которой действовали до 18.02.2017, о том, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный      орган     фонда     формах     документов  индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в 2-хнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда, судом отколняются как неправомерные.

Вышеназванными нормами установлена возможность исправления ошибок до их выявления территориальным органом Пенсионного фонда страхователем самостоятельно в отношении представленных им сведений о застрахованном лице.

В рассматриваемых случаях, сведения на застрахованных лиц в установленный законом срок заявителем не представлялись.

Следовательно, последующее предоставление сведений не может быть квалифицированно как исправление ошибок в ранее представленных сведениях либо дополнение ранее представленных сведений о застрахованных лицах.

В рассматриваемых случаях, как указывалось выше, сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц с типом формы «дополняющая» фактически были представлены ООО ДХК «БОР» впервые, в связи с чем, представление сведений на указанных застрахованных лиц не может считаться как представление уточненных (исправленных) сведений о данных застрахованных лицах. 

Непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а равно как и их несвоевременное представление, может повлечь необоснованные излишние выплаты средств из бюджета фонда на работающих застрахованных лиц.

Довод ответчика, что часть решений о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования вынесены за нарушения, которые ООО ДХК «БОР» не совершались, поскольку страхователем являлось иное юридическое лицо - ООО Дальнегорский ГОК, не соответствуют действительности, так как проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования проведены были на основании отчетности, представленной ООО ДХК «БОР».

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы ответчика о незаконности вынесенных решений по причинам нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер доначисленного штрафа в силу следующего.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, признание вины, устранения ошибок, а также то, что заявитель является бюджетным учреждением, считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 12000 рублей.

          Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»    в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края финансовые санкции в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Попов Е.М.