АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3307/2022

г. Киров

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.автодорога Балтия,Красногорский район, 26 км, д. 5, стр. 3, оф.513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107564, Россия, 

<

...>/стр.2, этаж 3, каб.304)

о взыскании 37 084 рубля 99 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (далее – ответчик, ООО «ОГНИ») о взыскании 37 084 рубля 99 копеек, в том числе:

-долг в размере 32 811 рублей 91 копейка по договору энергоснабжения от 11.01.2011 №865568 за  ноябрь – декабрь 2021 года, 

-неустойка в размере 4 273 рубя 08 копеек за период с 21.12.2021 по 22.03.2022,

неустойка, исчисленная с суммы основного долга, начиная с 23.03.2022 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической выплаты,

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период электрической энергии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 32 811 рублей 91 копейка за ноябрь-декабрь 2021 года (далее – спорный период), неустойку в размере 1 709 рублей 23 копейки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022, а также судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что заявленное уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «ОГНИ» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2022 до 11 часов 30 минут 29.07.2022.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.01.2011 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО «ОГНИ» (покупатель) подписан договор энергоснабжения №865568 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2013 и от 30.06.2015, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень мест установки расчетных приборов учета указан в приложении №3 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен в приложении №2 к договору.

Договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия  не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объект ответчика: продуктовый магазин – 

<

...>.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец произвел исходя из показаний прибора учета и тарифа на электрическую энергию.

Для оплаты потребленной электрической энергии в спорный период истцом выставлен ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

21.02.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «ОГНИ» претензию, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объект энергоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 32 811 рублей 91 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период электрической энергии; данный факт ООО «ОГНИ» не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору за спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1 709 рублей 23 копейки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022.

Предъявляя требование о взыскание неустойки за указанный период, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки ООО «ОГНИ» не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 709 рублей 23 копейки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 190 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 190 рубля 60 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 14.03.2022 №5609 уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 138 рублей как излишне уплаченная;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 862 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 29.07.2022 допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу. 

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании части 3 стастьи 179 АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. 

Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107564, Россия, 

<

...>/стр.2, этаж 3, каб.304) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.автодорога Балтия,Красногорский район, 26 км, д. 5, стр. 3, оф.513) 34 521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 14 копеек, а именно:

-долг в размере 32 811 (тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 91 копейка, 

-неустойка в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 23 копейки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022, 

а также судебные расходы в размере 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 60 копеек, из которых государственная пошлина в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.автодорога Балтия,Красногорский район, 26 км, д. 5, стр. 3, оф.513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Е.М. Заболотских