Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«24» июня 2019 года                                                                       Дело № А12-10194/2019

Резолютивная часть решения вынесена «17» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Утёс» (404013, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить обязательство в натуре, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 152 от 28.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Утёс» (далее – МП «Утес», ответчик), в котором просит обязать ответчика установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование  его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», сетевая организация, третье лицо).

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу  установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование  его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Представитель истца в судебное заседание на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях наличие задолженности не оспаривает, пояснил, что им принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности за поставленный ресурс, в связи с отсутствием необходимого финансирования.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 3011418/18 от 01.04.2018г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных приложением №3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Пунктом 7.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ресурса.

Ввиду изложенного, истцом инициирована процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии, в частности, письмом от 28.01.2019 №19/663 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности либо о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления и уведомить об этом истца.

Уклонение ответчика от исполнения принятых обязательств послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

 Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиком. 

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее -  ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила №442). 

Как установлено судом и не отрицается сторонами спора, исходя из пункта 2 приложения к Правилам №442, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункта 16 Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони. 

Согласно пункта 16 (1) Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

 в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; 

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; 

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Истец полагает, что вправе использовать механизм присуждения к исполнению ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 16 (1) Правил №442, в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правилами №442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами №442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления. 

Норма, изложенная в пункте 16 Правил №442 вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. 

В связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони, исходя из диспозитивного характера пункта 16 (1) Правил №442, обязывающего потребителя выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил, суд приходит к выводу о том, что приведенные нормы не предоставляют истцу надлежащей легитимации требовать исполнения спорного обязательства в натуре. 

В пунктах 2.3.11, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.26, 2.3.29, 2.3.30, 2.3.39, 2.3.40 договора энергоснабжения №3011418/18 от 01.04.2018 стороны согласовали обязанности потребителя в процедуре согласования аварийной брони, ограничению режима потребления, при этом, в рамках договорных отношений ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания.

Ответственность за неисполнение обязательств из договора определена в разделе 8, в частности, за нарушение потребителем процедуры ограничения режима потребления предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков. 

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что исполнение обязательств в натуре технически возможно и исполнимо. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточнения исковых требований принять к рассмотрению суда.

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук