АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10544/2020

11 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения составлен 11 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (далее по тексту – ООО «КП Агропромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Время» (далее по тексту – ООО «новое Время», ответчик), согласно которого просит суд взыскать сумму задолженности по договору оказания услуг №63 от 06.03.2017 г. в размере 41 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020 г.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия № исх. №11/13-00638/15 от 10.02.2020 г.,                 л.д. 20, Том1).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, а также, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 06.03.2017 между ООО «КП «Агропромэнерго» (Исполнитель) и ООО «Новое Время» (Заказчик) заключен договор № 63 оказания услуг (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1.-1.2. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (работы по периодической проверке дымовентиляционных каналов)

Стоимость проверки одной квартиры с выдачей акта, составляет 80,00 руб. Расчет по Договору производится Заказчиком Исполнителю в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (раздел 2 Договора).

В соответствии с п.8.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 г., если стороны не заявили о расторжении, договор пролонгируется.

По итогу выполненных работ, Исполнитель обязан передать Заказчику акт выполненных работ. Заказчик в трехдневный срок проверяет выполнение Исполнителем работ и подписывает акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет мотивированный отказ от его подписания. Если в течение 7 дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя акта выполненных работ им не будет направлен Исполнителю мотивированные возражения не него, работы считаются приняты Заказчиком (раздел 9 Договора).

Так, в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, истцом в материалы дела представлены:

- акт сдачи-приемки выполненных работ №86 от 18.04.2017 г. на сумму 23 680,00 руб., счет на оплату № 72 от 18.04.2017 г. на сумму 23 680,00 руб. 

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 292 от 30.11.2017 г.  на сумму 25 200,00 руб., счет на оплату № 288 от 30.11.2017 г. на сумму 25 200,00 руб.

Исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг, в свою очередь Заказчиком услуги приняты, что о чем свидетельствуют подписи и печати обоих сторон.

Таким образом, истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 58 880,00 руб.

Одновременно, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, услуги оплачены ООО «Новое Время» частично, а именно на сумму 17 800,00 руб., согласно представленных выписок по счету (л.д. 20-23, Том 1).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам составила 41 000,00 руб.

12.05.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 41 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 41 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 238 от 18.05.2020                 (л.д. 9, Том 1) и соответствует сумме иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                                    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 63 от 06.03.2017 в сумме 41 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

 

Судья                                                                            М.Е. Можарова