АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20495/2020

г. Ярославль

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Бустер" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 821 535,38 руб. 

и встречное исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 977 153,55 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.03.2019 №1/Б, диплом 02.12.2016 №37474), 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 (доверенность от 20.05.2021, удостоверение адвоката от 04022009 № 5176),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бустер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 9 821 535,38 руб. задолженности по договору аренды № 1/2019 от 08.04.2019 за июль 2019 г. – октябрь 2020 г. (с учетом уточнения, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бустер" 563 419,36 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, предоставленного по договору аренды № 1/2019 от 08.04.2019. Определением суда от 31.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании 28.07.2021 ФИО1 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2021; далее по тексту – ФИО1) просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее по тексту – ООО "Бустер", общество) 7 977 153,55 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, предоставленного по договору аренды № 1/2019 от 08.04.2019.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование позиции по спору ФИО1 указал, что пунктом 2.9 договора аренды № 1/2019 от 08.04.2019 предусмотрено производство арендатором косметического ремонта помещений, которые являются неотделимыми улучшениями арендуемых помещений¸ указанных в пункте 1.1. Стоимость ремонтных работ подтверждается сметой (приложение № 3). При подписании соответствующего договора арендатором составлена смета на проведение ремонтных работ на общую сумму 8 849 626,40 руб. По мнению ФИО1, стоимость ремонтных работ, проведенных в арендованных помещениях, и подлежащая зачету в соответствии с пунктами 2.9, 2.10 договора аренды № 1/2019 от 08.04.2019, в силу положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ должна определяться исходя из размера фактических расходов арендатора по проведению работ.

Возражая против доводов ФИО1, истец по первоначальному иску пояснил, что отсутствие подписанной сторонами сметы (приложение № 3 к договору аренды № 1/2019 от 08.04.2019) исключает согласование сторонами произведенных в помещениях работ. Представленный арендатором локальный сметный расчет не утвержден и арендодателем не согласован, имеет ряд противоречий, свидетельствующих о составлении документа в более поздний срок относительно фактически проведенных работ. Документы, представленные ответчиком по первоначальному иску в подтверждение выполненных работ, не подтверждают факт выполнения указанных ФИО1 работ именно в арендованных помещениях, а также их стоимость. 

Подробно позиция сторон спора отражена в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве, дополнительных письменных возражениях и пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021, объявлялся перерыв до 28.07.2021 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 между сторонами подписан договор аренды № 1/2019 нежилого объекта, по условиям которого арендодатель (истец по первоначальному иску) обязуется   предоставить арендатору (ответчик по первоначальному иску) за плату во временное владение и пользование

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26-31, 33-47, 78-80, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-043,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 42-61, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-041.

08.04.2019 помещения переданы ФИО1 по акту приема-передачи нежилых помещений, в котором зафиксировано, что арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию переданных помещений.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 2 договора. 

Ежемесячная арендная плата составляет 350 рублей за один метр квадратный. Арендная плата начинает начисляться с даты начала коммерческой деятельности, но не позднее 90 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца аренды. Затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) совместно используемых помещений и сооружений возмещаются арендодателю арендатором пропорционально занимаемым площадям. Указанные в настоящем пункте затраты в дальнейшем именуются "затраты на содержание", если иное не следует из смысла договора. Текущий ремонт арендуемых помещений производится за счет средств арендатора. Затраты на содержание в сумму арендной платы не входят. В стоимость арендной платы не входят расходы на оплату коммунальных платежей (электричество, водоснабжение, канализация, отопление), которые оплачиваются ежемесячно в речение пяти рабочих дней с момента выставления счета ( п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8).

Согласно пункту 2.9 договора арендатором производится косметический ремонт помещений, которые являются неотделимыми улучшениями арендуемых помещений. Стоимость ремонтных работ составляет ___________ и подтверждается сметой (приложение №3). Срок проведения ремонтных работ составляет не более 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещений. За период проведения ремонтных работ арендная плата не начисляется. 

В соответствии с п. 2.10 договора в связи с проведением ремонтных работ в счет арендной платы устанавливается следующий порядок оплаты арендных платежей:

- первые 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений или до начала коммерческой деятельности (какое событие наступит раньше) арендная плата не начисляется и не оплачивается в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.

После истечения трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещений или начала коммерческой деятельности (какое событие наступит раньше) арендная плата оплачивается в следующем порядке:

- 15% от начисленной арендной платы за месяц перечисляются на расчетный счет арендодателя,

- оставшиеся 85% идут в погашение стоимости произведенных ремонтных работ арендатором.

Оплата коммунальных услуг производится по выставленному счету ежемесячно, начиная с первого месяца с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 3.

Как следует из положений пункта 4.4.3 договора, на арендатора возложена обязанность не производить в объекте без письменного разрешения арендодателя скрытых прокладок и проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. Кроме того, арендатор принял на себя обязательство своевременно производить за свой счет текущий ремонт в объекте (пункт 4.4.4 договора).

В виду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом и не урегулирования спора во внесудебном порядке, общество обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением. ФИО1, посчитав, что затраты на проведение косметического ремонта в арендованных помещениях, должны быть возмещены арендодателем, предъявил встречные исковые требования.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика по первоначальному иску подтверждены материалами дела и ФИО1 не оспаривается.   

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за июль 2019 г. – октябрь 2020 г. в общем размере 9 821 535,38 руб. Арифметическая правильность расчета ФИО1 не оспорена. Документального подтверждения наличия задолженности в иной сумме ответчиком по первоначальному исковому заявлению не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО "Бустер" о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Положениями статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 ГК РФ указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае стороны в договоре аренды № 1/2019 нежилого объекта от 08.04.2019 (п. 2.9) предусмотрели, что арендатором производится косметический ремонт помещений, которые являются неотделимыми улучшениями арендуемых помещений. Стоимость ремонтных работ подтверждается сметой (приложение №3). 

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами, что смета (приложение № 3) между обществом и ФИО1 не составлялась, до предъявления обществом первоначального искового заявления в суд ответчик за согласованием к арендодателю не обращался.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы не свидетельствуют о согласовании с арендодателем конкретных видов, объема и стоимости, подлежащих выполнению в спорных помещениях работ; каких-либо согласованных смет, актов осмотра, приемки выполненных работ, подписанных арендодателем, в материалы дела не представлено.

Дополнительно следует отметить, что согласно акту приема-передачи имущества от 08.04.2019 арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию переданных помещений.

В рассматриваемом случае истцом по встречному исковому заявлению не доказано, каким образом соотносятся представленные в материалы дела чеки, товарные чеки на покупку строительных материалов с производством работ именно в арендуемых помещениях. Как было указано выше, арендатор не представил суду доказательств подготовки и согласования с обществом смет с указанием конкретных видов работ. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что строительные материалы закуплены в необходимом объеме именно для производства работ в арендуемых помещениях.

Понесенные истцом затраты на покупку материалов и оборудования (рулетка, перфоратор, бур, очки защитные и др.) не подлежат взысканию с общества, поскольку не связаны с произведением неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные первичные документы не свидетельствуют о согласовании с арендодателем конкретных видов, объема и стоимости, подлежащих выполнению в спорных помещениях работ, каких-либо согласованных смет, актов осмотра, приемки выполненных работ, подписанных арендодателем, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу ФИО1 стоимости неотделимых улучшений.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу №А40-52851/17 общество признано банкротом, в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. Соответствующее обстоятельство было известно ФИО1 при подписании договора аренды от 08.04.2019 № 1/2019 и должно было быть учтено данным участником спора при оформлении взаимоотношений с обществом.

Иная позиция ФИО1 является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Определением от 11.12.2020 истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ФИО1 перечислил в доход федерального бюджета 14 268 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 24.02.2021 № 89). Применительно к уточненным встречным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 62 886 руб.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию 120 726 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 821 535,38 руб. задолженности по договору аренды № 1/2019 от 08.04.2019 за июль 2019 г. – октябрь 2020 г. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 120 726 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.