Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-12784/2021

«26» июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «61/13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования №498/19-ВДГО от 01.04.2019 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 227 493 руб. 48 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 550 руб.

 

Акционерное общество «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «61/13» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования №498/19-ВДГО от 01.04.2019 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 227 493 руб. 48 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 550 руб.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования, которые не были оплачены последним.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, ввиду не исполнения требований по договору истцом, а также отсутствии подписи руководителя в акте о приемке выполненных работ. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 между АО «Волгоградгоргаз» (Исполнитель) и ООО «61/13» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №498/19 по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

В период с 01.08.2020 по 31.10.2020 года истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составила 227 493 руб. 48 коп.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую сумму 227 493 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: 

от 03.08.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

от 05.08.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 10; 

от 06.08.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, 

<

...>; 

от 07.08.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>;

от 10.08.2020 по адресу: ул. Казахская, д. 19/1, 

<

...>, д. 23;

от 11.08.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 26, д. 28;

от 12.08.2020 по адресу: ул. Новосибирская, д. 66, д. 70;

от 13.08.2020 по адресу: ул. Шефская, 

<

...>, д. 84, д. 86;

от 13.08.2020 по адресу: ул. Гвоздкова, 

<

...>, д. 10, д. 12;

от 17.08.2020 по адресу: ул. Гвоздкова, 

<

...>, д. 18;

от 18.08.2020 по адресу: ул. Сухова, 

<

...>;

от 19.08.2020 по адресу: пр-т Университетский, 

<

...>, 

<

...>, д. 32;

от 10.09.2020 по адресу: ул. Казахская, д. 21;

от 15.09.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 10;

от 16.09.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 17;

от 17.09.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 17;

от 18.09.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>/1;

от 21.09.2020 по адресу: ул. Казахская, 

<

...>, д. 26, д. 28;

от 23.09.2020 по адресу: ул. Новосибирская, 

<

...>, д. 84, д. 86;

от 24.09.2020 по адресу: ул. Гвоздкова, 

<

...>, д. 10, д. 12;

от 25.09.2020 по адресу: ул. Гвоздкова, 

<

...>, д. 18;

от 28.09.2020 по адресу: ул. Сухова, 

<

...>, ул. Новосибирская, 

<

...> д. 23;

от 29.09.2020 по адресу: пр-т Университетский, 

<

...>, д. 32.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в установленном порядке не предъявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика, свидетельствующие о невыполнении услуг и отсутствие подписей на актах выполненных работ, и как следствие наличие оснований для отказа в иске, суд находит необоснованными.

В материалах дела истцом представлен заказ-наряд и акты выполненных работ, подписанные директором и главным инженером ООО «61/13», а также заверенные оттиском печати.

            С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 493 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «61/13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «61/13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  227 493 руб. 48 коп. долга, а также 7 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Чурикова