АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2652/2022

г. Новосибирск

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     25 июля   2022 года.

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 618, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН890100066580) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН 

<

***>)

        третье лицо: автономная некоммерческая организация "информационно издательский центр "Ишимская правда" (ИНН720503613) 

        о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3,  по доверенности от  01.12.2020, паспорт, диплом от 21.06.2006 

от третье лицо: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН890100066580)  (далее-истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН

<

***>) (далее, ответчик, ООО «Сеть городских порталов), о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения  в размере 100000 рублей (в размере 50000 рублей за каждый факт нарушения), расходов по оплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная организация «Информационно-издательский центр «Ишимская правда». 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

 Не оспаривая размещения публикации на сайте, в обосновании возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  СМИ «72.ру» является зарегистрированным средством массовой информации, Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-70964 от 13.09.2017 г. Причиной размещения на сайте ответчика  материала стали неоднократные противоречивые сообщения из разных источников о появлении стай волков в окрестностях Тюменской области. Редакция СМИ «72.ру», руководствуясь п.1 и п.8 ст.47 Закона «О СМИ», реализовала свои права по поиску и распространению информации. Кроме того, в рамках исполнения требований п.2 ст.49 Закона «О СМИ» о проверке размещаемой информации, Редакция СМИ «72.ру» разместила в публикации доказательство появления публикаций о волках в Тюменской области. 

  В частности, был опубликован скриншот (снимок экрана) публикации сообщества «Ишимская правда» в социальной сети «Вконтакте» (сайт vk.com/ishimnews), указан источник заимствования информации - сайт VK. соm. В свою очередь, основания и возможность для указания Истца как автора фото отсутствовали, т.к. в СМИ «72.ру» размещена была не фотография как произведение, а скриншот публикации сообщества «Ишимская правда». У редакции СМИ «72.ру» отсутствовали какие-либо основания предполагать, что авторство используемой сообществом «Ишимская правда» фотографии принадлежит третьим лицам. Как следует из содержания скриншота, какие-либо сведения об авторе фото сообщества «Ишимская правда» отсутствовали. Цитирование фотографии исключает применение ответственности и является продукцией средства массовой информации, изображение вышло в составе репортажа другого СМИ, цитируемого журналистом в целях информирования жителей Тюмени о наличии сообщений о волках, материал не являлся рекламным, не направлен на привлечение внимания к товарам, использование публикации не преследовало цели извлечения прибыли. Деятельность СМИ не может быть предпринимательской, меры ответственности могут применяться только при наличии вины. Журналист сетевого издания предпринял все возможные меры для установления автора фотографии с учетом обстановки, в которой он действовал. 

В случае если суд сочтет факт нарушения доказанным, ответчик просил снизить сумму заявленной истцом компенсации.

Подробная позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление, поддержанных ответчиком в суде.

04.07.2022 в материалы дела от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании. В связи с наличием  в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции ходатайства судом удовлетворено, однако представитель истца не подключился к онлайн заседанию, уважительности  причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил,  на основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

От истца в материалы дела поступили возражения по доводам отзыва ответчика, в которых истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

      Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещен о рассмотрении дела, представив письменный отзыв, согласно которому 27.01.2020 на страницах сайта АНО «ИИЦ «Ишимская правда» в социальных сетях «ВКонтакте» была размещена информация, содержащая фотографию с изображением волков, авторство которой было неизвестно. Спорная фотография была найдена АНО «ИИЦ «Ишимская правда»  в свободном доступе в сети «Интернет» в поисковой системе «Яндекс» и сохранена для иллюстрации опасности стаи волков для жизни  человека. Полагает, что в исковых требованиях истца к ответчику следует отказать. 

         В  силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Ответчиком в отзыве при анализе требований истца также  указано, что истец считает нарушенными не только исключительные права автора, но и личные неимущественные, а именно право авторства, право на имя, в просительной части истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав, тогда как споры, возникающие по поводу нарушения личных неимущественных прав не входят в компетенцию арбитражных судов, полагая, что требования должны быть разделены или переданы на рассмотрение в суд общей юрисдикции, при этом суд отмечает, что ответчиком в суде не было заявлено самостоятельного  ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, кроме того истцом не было обоснованно, какие требования истца возможно разделить и какое из этих требований относится к подсудности  суда общей юрисдикции.

     В судебном заседании по отзыву и доводам о подсудности спора  ответчиком даны пояснения, что ответчику не ясно какие требования заявлены истцом и к подсудности какого суда они относятся, в связи с чем  ответчиком  указано, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности. 

      В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно подходу, изложенному в разделе VI Обзора судебной практики (вопрос № 4), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено 3 федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. 

       Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

     В данном случае стороны по настоящему делу являются юридическими лицами, истец является индивидуальным предпринимателем.

      С учётом изложенного, отсутствуют  правовые основания для передачи  дела по подсудности, дело принято арбитражным судом к производству без нарушений правил подсудности, в связи с чем доводы ответчика о подсудности части требований суду общей юрисдикции основаны на неверном толковании норм права, истец, являясь индивидуальным предпринимателем,  заявляет требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, что относится к подсудности арбитражного суда, каких-либо неясностей требование истца не содержит.

        Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, доводы ответчика и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» осуществляет свою коммерческую деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, издательскую деятельность и прочую. 

      ООО «Сеть городских порталов», является администратором/владельцем сайта с доменным именем https://72.ru. 

        Сетевое издание «72.ру» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). 

       Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–70964 от 13.09.2017 г. Учредитель: ООО «Сеть городских порталов». 

      Истцом обнаружено нарушение ООО «Сеть городских порталов» авторских прав истца путем размещения:

      - на сайте https://72.ru статьи «Стая волков бежит из Казахстана в Тюменскую область? Разбираемся, правда это или вымысел», содержащая фотографическое произведение, автором которого является истец ФИО2, при этом, фотографическое произведение использовалось без указания авторства и без его разрешения (https://72.ru/text/gorod/2020/01/28/66465865/).      

        Указанный факт правонарушения подтвержден истцом  видеофиксацией по делу - https://cloud.mail.ru/public/fPDX/ER7MdwR9k.

      - ООО «Сеть городских порталов», являясь администратором/владельцем аккаунта в социальной сети «Твиттер», без согласия автора разместил статью, содержащую фотографическое произведение https://twitter.com/72ru/status/1222059453769506816?lang=fi,  автором которого является истец ИП ФИО2.

Все фотографические произведения впервые были сделаны истцом и опубликованы на официальном сайте Анисимова С.В. http://anisimov-photo.com. В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

Размещение ООО «Сеть правовых порталов» фотографического произведения на сайте https://72.ru и в социальной сети «Твиттер», на каждом из которых может быть получен доступ к произведению из любого места и в любое время, представляет собой самостоятельные действия по доведению до всеобщего сведения.

         Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотопроизведение. 

        Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. 

      Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся произведения искусства, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии. 

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

  Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

 Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Факт авторства истца подтверждается тем, что только у истца как автора произведения есть данное фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении) из чего следует, что никакое другое лицо, в том числе ответчик не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же большем разрешении (размере). 

В свойствах спорного произведения указана дата и время создания.

  Истцом в материалы представлено полноразмерное фотографическое произведение, которое  невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, изображение представлено    в формате jpg с именем GL.3Q9713.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения –Anisimov Sergey, дата и время создания фотографического произведения: 06.02.2013 в 17 час. 49 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей, модель фотокамеры-камера Canon EOS-1D X.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. 

Все фотографические произведения впервые были сделаны истцом и опубликованы на официальном сайте Анисимова С.В. http://anisimov-photo.com. В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

       Таким образом, сам факт наличия у истца  исходного фотографического произведения в указанном формате  является бесспорным доказательством авторства  истца, обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное, к Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Материалами дела установлено, что владельцем сайта с доменным именем https://72.ru является ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается:

- видеозаписью осмотра доказательств: интернет страниц, выполненной стороной истца, доступной по ссылке - https://cloud.mail.ru/public/fPDX/ER7MdwR9k, содержащим информацию о владельце осматриваемого сайта с доменным именем https://72.ru, которым является ответчик и страницы социальной сети «Твиттер» https://twitter.com/72ru/status/1222059453769506816?lang=fi;

-скриншотом страница сайта с доменным именем https://72.ru, согласно которому сайт с доменным именем https://72.ru  содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–70964 от 13.09.2017 г. Учредитель: ООО «Сеть городских порталов».

          Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

         Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

        Обстоятельства того, что владельцем сайта https://72.ru и интернет страницы социальной сети «Твиттер» https://twitter.com/72ru/status/1222059453769506816?lang=fi, т.е. ответственным за размещение информации на сайте, является ООО «Сеть городских порталов» ответчиком не оспаривается.

В соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках дела истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое   произведение,   авторство   истца   на фотографическое произведение, а также право истца на обращение в суд с исковым заявлением в связи с нарушением авторских прав на фотографическое  произведение.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду не представлены.

        Возражения ответчика относительно допустимого использования спорного произведения в качестве скриншота публикации сообщества «Ишимская правда» отклоняется судом по следующим основаниям.

        Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

         Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. 

       Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

      Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

       Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора вопреки доводам ответчика. 

        В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора. 

        В силу разъяснений п. 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования. 

       Ответчиком при использовании фотографического произведения был указан только источник интернет сайта, фото: Vk.com,  однако непосредственно автор фотопроизведения не указан, кроме того, размещение фотоизображение не является его цитированием по смыслу закона, ответчик не предпринял действий к установлению автора фотографического произведения прежде чем использовать фотопроизведение на своем интернет -сайте. 

        Ответчиком доведено фотографическое произведение истца  до всеобщего сведения, без имеющегося на то разрешения автора.

       Довод ответчика о том, что спорное фотоизображение использовалось в информационных целях, без цели получения коммерческой выгоды от использования, не свидетельствует об отсутствии нарушении исключительных прав истца на фотографическое произведение, поскольку пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения. 

         Кроме того, ответчиком не доказано соблюдение при размещения спорного фотопроизведения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется.  

         Таким образом, не имеет значения в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ. 

       Норма статьи 1274 ГК РФ императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения, что в данном случае ответчиком не соблюдено.

       Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2021 года по делу № А56-6937/2020).  

       Возможность  использования спорного произведения другими лицами на других интернет-сайтах также не имеет правового значения для настоящего дела, в виду неотносимости. 

Кроме того, довод ответчика о том, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует, так как, по его мнению, он действовал добросовестно, представляется несостоятельным, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская    деятельность    должна    осуществляться    в    границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При  этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что его деятельность не является предпринимательской, при этом фотографические произведения использовались только в информационных целях, но не с целью извлечения прибыли, опровергается непосредственно  организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ, ООО является коммерческой организацией. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

В силу положений статьи 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. 

При этом в силу положений статьи 2 названного Закона под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. 

Соответственно, применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно, в том числе и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

      С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.  

        В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

        Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

       Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере  100000 рублей, которая  рассчитана на основании пп.1 статьи 1301 ГК РФ исходя из следующего расчета:

         - 50 000 руб. за каждый факт незаконное доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Анисимов А.С. 

   Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации в случае удовлетворения исковых требований, при этом каких – либо доказательств, обосновывающих несоразмерность размера заявленной компенсации, в материалы дела не представил. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

  Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации).

Приведение ответчиком в обосновании размера компенсации иных решений суда о взыскании компенсации за фотографические произведения не является основанием к снижению компенсации по смыслу закона, поскольку  решения по иным делам приняты судами по спорам между иными сторонами по иным обстоятельствам, не имеющими отношения к рассматриваемому спору. 

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 100000 рублей (50000 рублей за каждый факт нарушения, а именно публикация фотопроизведения осуществлена на двух интернет-страницах, допущено два нарушения) является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. 

ООО "Сеть городских порталов" в силу статьи 42  ФЗ "О средствах массовой информации"  обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. 

При этом, незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения. Разместив у себя на сайте спорное фотопроизведение без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход истца.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик ранее был привлечён к ответственности за нарушение авторских прав, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 40942/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу  А45-3909/2020), в связи с чем оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

      руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН890100066580) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на фотографическое  произведение в размере 100 000 рублей (по 50000 рублей за каждый факт нарушения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам, город Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер