РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54684/24-130-290

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к 1) Муниципальному казенному предприятию "Лотошинское Жилищно-коммунальное хозяйство" (143800, Россия, Московская обл., Лотошино г.о., Лотошино рп., Сушзаводская ул., д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>), 2) Администрации городского округа Лотошино Московской области (143800, Московская обл, Лотошино рп, Центральная ул, д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 4 468 273, 58 руб.  и законной неустойки в размере 72 162, 69 руб.

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.01.2024 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1) Муниципальному казенному предприятию "Лотошинское Жилищно-коммунальное хозяйство", 2) Администрации городского округа Лотошино Московской области   о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 4 468 273, 58 руб.  и законной неустойки в размере 72 162, 69 руб.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

2 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, о необходимости предоставления дополнительных доказательств не заявлено, в удовлетворении ходатайства 2 ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд  приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МКП "Лотошинское ЖКХ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50080002007898 от 01.01.2019 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 12.2023 на общую сумму 4 468 273,58 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 468 273,58 руб. за период 12.2023.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Поскольку срок оплаты истек, и Муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" не представило доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества - Администрация городского округа Лотошино Московской области.

В связи с чем, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на Администрацию городского округа Лотошино Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N353 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 72 162,69 руб. за период с 22.01.2024 по 12.03.2024.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Поскольку Муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" не исполнило обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на Администрацию городского округа Лотошино Московской области.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Таким образом, требования АО "Мосэнергосбыт" совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав по смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" (143800, Россия, Московская обл., Лотошино г.о., Лотошино рп., Сушзаводская ул., д. 6, ИНН: 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на Администрацию городского округа Лотошино Московской области в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) сумму долга размере 4 468 273,58 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят три рубля 58 копеек) руб., неустойку за период 22.01.2024 – 12.03.2024 в размере 72 162,69 (Семьдесят две тысячи сто шестьдесят два рубля 69 копеек) руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 4 468 273,58 руб., начиная с 13.03.2024 по 21.03.2024; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 4 468 273,58 руб., начиная с 22.03.2024 по 20.04.2024; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 4 468 273,58 руб., начиная с 21.04.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 45 702 (Сорок пять тысяч семьсот два рубля 00 копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина