РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252928/22-145-1978

г. Москва

18 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" (121552, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания –Триумф» (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ВОЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 49А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании расторгнутым договора купли-продажи №11/07/22-01, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 570 000 руб., неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.01.2023 г. № 001 паспорт),  ФИО3 (ген. дир., решение от 06.08.2022, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания – Триумф» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора купли-продажи №11/07/22-01 от 11.07.2022; о взыскании задолженности в размере 35 265 365 руб., неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022  в размере 49 371 511 руб. и неустойки из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 35 265 365 руб., за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи Кабельной продукции № 11/07/22-01 (далее - Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает кабельную продукцию (Товар) в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.

Согласно Спецификациям. Продавец обязался поставить кабели на общую сумму 3 574 200 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара составляет 35 265 365 руб.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил оплату по счетам №№ 247, 249, выставленным Продавцом 18.08.2022 на общую сумму 3 574 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 24.08.2022.

Согласно п. 3.2 Договора, при наличии Товара на складе Продавец .-.оставляет Покупателю Товар, указанный в спецификации, в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Покупателем Товара, либо согласно дате, указанной в спецификации. При отсутствии товара на складе, либо доставке за пределы Московской области, дата доставки указывается в спецификации.

Между тем, в нарушение условий п. 3.2 Договора, ответчик кабели не поставил.

23.09.2022 ответчик частично вернул денежные средства в сумме 1 004 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 23.09.2022

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 2 570 000 руб.

12.10.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку. 

Ответчик направил Истцу ответ на претензию от 19.10.2022, где согласился с претензией, а также гарантировал оплату долга в течении 10 рабочих дней.

Как указывает Истец, Ответчик возврат денежных средств так не осуществил, в результате чего у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 570 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика перед Истцом составляет 2 570 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения Договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

15.11.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договор купли-продажи Кабельной продукции № 11/07/22-01 от 11.07.2022 ввиду неисполнения им обязанности по передачи Товара.

Таким образом, Договор купли-продажи Кабельной продукции № 11/07/22-01 от 11.07.2022 является расторгнутым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства, таким образом, допустив существенные нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требования истца о признании Договора купли-продажи Кабельной продукции № 11/07/22-01 от 11.07.2022 расторгнутым и о взыскании 2 570 000 руб. неосновательного обгащения в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 454, 486, 487, 523, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.2 договора, где сказано, что за просрочку поставки Товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,2 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 08.09.2022 по 15.11.2022 составил 374 506 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 374 506 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 450, 454, 486, 487, 523, 1102ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым Договор купли-продажи Кабельной продукции № 11/07/22-01, заключенный 11.07.2022 между ООО «Строительная компания – Триумф» и ООО «МСК-СТРОЙ». 

Взыскать с ООО «Строительная компания – Триумф» в пользу ООО «МСК-СТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 2 570 000 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 374 506 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот шесть рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 723 руб. (Тридцать семь тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель