Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64797/2021

21 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (188820, Ленинградская область, район Выборгский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1. ФИО2

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о сносе части незаконно возведенного строения,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от  25.12.2020),  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее – ответчик, Общество)  об обязании   устранить нарушения и привести за счет собственных сил и средств в положение, существовавшее до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1,  обязании снести часть незаконно возведенного строения, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет).

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  отзывы не представили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Как указывает истец и  следует из материалов дела, Администрация   является собственником сформированного земельного участка  площадью  1122 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», 

<

...> уч.1Д/1.

 По результатам проведения аукциона между Администрацией и  ФИО2 заключен договор от 10.08.2020 №6000/5к-2020  аренды  вышеуказанного земельного участка.  

После заключения договора ФИО2  обратился  в    Комитет    с заявлением о том, что на   арендуемом земельном участке  расположена часть строения, которая ему не принадлежит, а именно часть здания магазина, право собственности на часть здания оформлена ООО «Навигатор».

На основании заявления арендатора  Комитетом 29.10.2020  проведена выездная проверка,  по результатам которой установлено, что  на смежном  с арендуемым ФИО2 земельном участке площадью   57 кв.м с кадастровым номером 47:01:0701001:10292, принадлежащим на праве собственности Общества, расположено здание кафе с  кад. № 47:01:0701001:10333,  которое частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10292, на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:10610; согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.03.2021  №99/2021/381079940 вышеуказанное  здание   имеет площадь 48,3 кв. м, тогда как фактически здание занимает территорию общей площадью 134 кв.м, о чем составлен акт  от  29.10.2020.

Ссылаясь на то, что  здание, принадлежащее ООО «Навигатор» не соответствует сведениям ЕГРН, частично расположено на земельном участке 47:01:0701001:10610 собственником, которого является Администрация, истец  обращался к  Обществу    с требованием об устранении данных нарушений.

 Поскольку   требования Администрации Обществом не исполнены, тогда как размещение части  спорного объекта  на земельном участке  с кад.№47:01:0701001:10610 в нарушение градостроительных норм и регламентов, а так же в отсутствие регистрации права собственности на здание общей   площадью 134 кв.м, нарушает права Администрации, как собственника  земельного участка с кад.№ 47:01:0701001:10610, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление  N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт занятия  земельного участка  Администрации  частью здания кафе Общества и несоответствия границ  данного здания, отраженных  в едином государственном реестре недвижимости сведениям, подтверждается представленными в материалы дела  актами проверки  от 29.10.2020, от 16.03.2021,  от 07.09.2021, выписками из ЕГРН и не оспорен ответчиком, как и не представлено в материалы дела  надлежащих доказательств, свидетельствующих  о соблюдении, в том числе   градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и наличие прав на такое строительство на  чужом  земельном участке, не предоставленном для этих целей. 

Учитывая изложенное,   иск Администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил: 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» устранить нарушения и привести за счет собственных сил и средств в положение, существовавшее до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» снести часть незаконно возведенного строения, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701001:10610, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Кирова, уч. 1Д/1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.