Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10607/2022

06 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии представителя министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 2047/4/209д от 10.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу № А33-10607/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «ЖСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском                              к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Минобороны России, министерство, ответчик) о взыскании 1 565 681 рубля 62 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,              в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о принадлежности спорных нежилых помещений министерству не основаны на материалах дела; судами               не привлечены к участию в деле ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                      и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей организации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является управляющей организацией в  многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В названных домах расположены нежилые помещения: № 1 площадью 905,60 кв.м (ул. Иркутская, 5), № 1 площадью 604,60 кв.м, № 10 площадью 44,20 кв.м                                 (ул. Малиновского, 22), нежилые помещения площадью 1033.20 кв.м (ул. Академика Королева, 8а), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации                            и являющиеся имуществом вооруженных сил  Российской Федерации.

В период с июня по апрель 2021 года и с июня по ноябрь 2021 года истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по спорным адресам на сумму 1 565 681 рубль 62 копейки.

Ссылаясь на неисполнение министерством обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание              и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся спорные нежилые помещения установлен судами и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество собственника спорных нежилых помещений) в материалы дела                  не представлено.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ                     «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится               у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся                    у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, установив факты использования спорных нежилых помещений организациями Минобороны России; отсутствия регистрации права оперативного управления в отношении данного имущества, суды пришли к выводу о том, что бремя содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах лежит на Российской Федерации в лице Минобороны России (органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом).

Довод заявителя кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России                        не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию              в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы относительно прав                 и обязанностей указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств               по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено                                 к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,               на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу              № А33-10607/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                В.А. Ламанский

 

И.И. Палащенко