АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27626/2022

Дело № А06-300/2022

г. Казань

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» - ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022   

по делу № А06-300/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бонум» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бонум» (далее – ООО «СК «Бонум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – ООО РСП «Сантехник», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15 от 21.07.2021 за сентябрь, октябрь 2021 года в сумме 398 067 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Бонум» (Исполнитель) и ООО РСП «Сантехник» (Заказчик) 21.07.2021 заключен договор на оказание услуг строительного контроля (технического надзора) № 15.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля на объекте «Реконструкция насосной станции № 2,0-69 массива, на берегу р. Трехизбинка, Камызякский район Астраханской области».

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость оказываемой услуги - 199 033,5 руб. за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора заказчик обязан своевременно принять надлежащим образом и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом в установленном договором объеме и с соблюдением сроков, в связи с чем на основании пункта 4.1 в адрес заказчика направлены ежемесячные отчеты за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, подтверждающие осуществление строительного контроля, а также акты выполненных работ и счета на оплату услуг за указанные месяцы.

Между тем, ответчиком оплачены только оказанные в августе 2021 года услуги в сумме 199 033,5 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность за сентябрь 2021 года в  сумме 199 033,5 руб. и за октябрь 2021 года в сумме 199 033,5 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Государственный заказчик) и ООО РСП «Сантехник» (Подрядчик) 08.07.2021 заключен Государственный контракт № 6, по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция насосной станции № 2,0-69 массива, на берегу р. Трехизбинка, Камызякский район Астраханской области». Согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору) сторонами предусмотрен строительный контроль в периоды август – ноябрь 2021 года и май - июнь 2022 года в сумме 3 084 777,8 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 10.11.2021 к Государственному контракту № 6 от 08.07.2021 установлен график оплаты выполненных работ, в том числе 199 033,50 руб. стоимости оказанных услуг строительного контроля.

Во исполнение данного контракта между сторонами и был заключен договор на оказание услуг строительного контроля (технического надзора) от 21.07.2021 № 15.

Между тем, Соглашением от 30.11.2021 стороны расторгли договор на оказание услуг строительного контроля (технического надзора) от 21.07.2021. 

Согласно пункту 2 Соглашения цена договора составила 2 189 369 руб., цена фактически оказанных и оплаченных исполнителем работ согласно актам сдачи-приемки работ составила 198 000,11 руб. В отношении объема и качества выполненных работ, указанных в актах, претензий не имелось. Договор расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 1 991 369 руб.

Впоследствии между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа СК» (Исполнитель) 10.01.2022 заключен Государственный контракт № 12, по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля на объекте «Реконструкция насосной станции № 2,0-69 массива, на берегу р. Трехизбинка, Камызякский район Астраханской области».

Судами отмечено, что заключение ответчиком и третьим лицом Дополнительного соглашения № 4 от 10.11.2021 не опровергает факт оказания истцом услуг по осуществлению строительного контроля за предшествующий дате заключения соглашения период.

Также, договорные отношения и их изменение между ответчиком и третьим лицом не опровергают факта оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору № 15 от 21.07.2021.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом взятых на себя по договору обязательств и наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А06-300/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова