Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                   Дело №А41-33817/19

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА      к ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис-Электроугли" о расторжении договора аренды нежилого помещения.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис-Электроугли» о расторжении договора аренды от 04.12.2012 № 1, обязании ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис – Электроугли» в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имущество администрации Богородского городского округа Московской области нежилые помещения общей площадью 160 кв.м. ( в том числе места общего пользования 7,0 кв.м.), расположенные согласно поэтажному плану в здании по адресу: 

<

...>, 1-Й этаж здания, пом. 3-4, 16-27 и места общего пользования, - для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года между Администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области» и ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис – Электроугли» был заключен договор аренды              № 1 муниципального имущества находящегося в собственности муниципального образования «Город Электроугли Московской области».

Согласно данному договору Администрация муниципального образования «Город Электроули Московской области» передала, а ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис – Электроугли» приняло во временное пользование нежилые помещения общей площадью 160 кв.м. (в том числе места общего пользования 7,0 кв.м.), расположенные согласно поэтажному плану в здании по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом. 3-4, 16-27 и места общего пользования, - для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Срок аренды указанного недвижимого имущества установлен на 10 лет с момента подписания договора (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно статьи 1 Закона Московской области от 23.05.2018№ 68/2018-03 от «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» объединены территории городского поселения им. Воровского Ногинского муниципального района городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района, городского поселения Обухово Ногинского муниципального района, городского поселения Старая Купавна Ногинского   муниципального   района,   сельского   поселения  Аксено-Бутырское   Ногинского муниципального района, сельского поселения Бундовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района.

В результате объединения поселения утрачивают статус муниципальных образовании со дня вступления в силу настоящего Закона.

Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - Богородский городской округ).

Со дня формирования органов местного самоуправления Богородского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе муниципального образования «Город Электроугли Московской области».

Советом депутатов муниципального образования «Город Электроугли Московской области» принято решение от 11.09.2018 №378/59 «О ликвидации юридического лица администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области».

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа, является истцом по настоящему делу.

Как следует из договора аренды, а именно: подпункта 5.2.5 пункта 5 и пункта 5.4 досрочное расторжение возможно в случае государственной и общественной необходимости в арендуемом помещении (в соответствии с решениями органов власти и местного самоуправления), в том числе и при отсутствии вины Арендатора.

Письмом от 05.02.2019 № Исх-29 Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области ответчику направил Уведомление и расторжении договора аренды №1 от 04.12.2012, обоснованное необходимостью размещения муниципальных служб по организации управления и эксплуатации жилого фонда г. Электроугли.

Указанным письмом ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис – Электроугли» предложено освободить занимаемое помещение в течении месяца с момента уведомления, передав его по акту приема-передачи истцу.

Поскольку ответа на указанное Уведомление о расторжении договора аренды №1 от 04.12.2012 не получено, Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Пункт первый статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств нарушения обществом условий договора, истцом не представлено.

Государственная необходимость арендодателя в арендуемом помещении предполагает наличие необходимости в арендуемом помещении для использования в нем собственных или государственных органов, учреждений, структур.

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Комитета в использовании данного помещения для собственных или государственных нужд, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова