﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-765/2021

15 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Веревкина А.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11115/2021) Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2021 по делу № А81-765/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Джахангирова Расима Тарлан оглы (ИНН 890500139017, ОГРНИП 304890504100055) к Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 47) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 21.12.2020 №УАиГ №1180, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя Джахангирова Расима Тарлан оглы – Пожидаев Олег Вячеславович, по доверенности от 28.03.2020 № 89 АА 1010454 сроком действия 5 лет, удостоверение № 307 выдано 22.08.2014.

установил:

индивидуальный предприниматель Джахангиров Расим Тарлан оглы (далее по тексту – заявитель, ИП Джахангиров Р.Т. оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации города Ноябрьска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 21.12.2020 №УАиГ №1180, в принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Администрацию в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта  принять решение о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 0б.10.2006, с целью перераспределения земельного участка 89:12:110616:102 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 26 кв. м. расположенными внутри границ земельного участка 89:12:110616:102

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2021 по делу № А81-765/2021 заявление удовлетворено. Суд признал отказ Администрации, принятый по результатам рассмотрения заявления ИП Джахангирова Р.Т. оглы в принятии решения о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 0б.10.2006, с целью перераспределения земельного участка 89:12:110616:102 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 26 кв. м. расположенными внутри границ земельного участка 89:12:110616:102, изложенный в письме от 21.12.2020 исх. УАиГ №1180 за подписью начальника управления, главного архитектора администрации Ключник А.Е. недействительным. 

Суд также обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов ИП Джахангирова Р.Т. оглы  и взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 рублей. 

Возражая против принятого по делу решения, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что существование земель, расположенных внутри земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:102 является допустимым и не является вкраплением; перераспределение земель возможно только если площадь земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка и соответствуют проекту межевания; в соответствии с проектом межевания данные земли предназначены  для эксплуатации объекта городского хозяйства, на котором располагалась тепловая камера; действующее законодательство не обязывает органы местного самоуправления осуществлять подготовку документации по планировке территории, поскольку планирование территории направлено не только на фиксацию существующего положения, но и на ее развитие в будущем; существующий на испрашиваемых землях объект «Шашлычная» не соответствует целевому назначению земель; Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, как уполномоченным на распоряжение землями органом, согласия на перераспределение земель не давалось. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку именно проект межевания является основанием для перераспределения земель и земельных участков; перераспределение земель направлено на устранение вклинивания, существующей между земельным участком предпринимателя и неразграниченными землями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своего отзыва.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания Администрация, явку своего представителя в процесс не обеспечила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:102, площадью 2 320 кв.м., расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). 

В границах земельного участка принят в эксплуатацию Администрацией объект капитального строительства - специализированный магазин детской торговли согласно разрешению от 01.12.2010 № RU89305000-178. 

Указанное нежилое здание принадлежит предпринимателю на праве собственности с кадастровым номером 89:12:110616:2470, площадью 1 846, 8 кв.м. и имеет наименование «Торговый Дом «ЛомовЪ», что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из заявления предпринимателя и не оспаривается заинтересованным лицом, Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 06.10.2006 утвержден проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, который предусматривает образование внутри границ земельного участка заявителя земли площадью 26 кв.м, предназначенные для размещения теплового пункта. 

Земельный участок для размещения теплового пункта до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, что лицами участвующими в деле также не оспаривается. 

Фактическое расположение нераспределенных земель площадью 26 кв.м. внутри земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:102 также подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок (лист 5 выписки) (пункт 10 приложения к исковому заявлению в материалах электронного дела) и схемой расположения земельного участка (пункт 13 приложения к исковому заявлению в материалах электронного дела).

27.11.2020 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о подготовке за свой счет документации по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 06.10.2006, в виде отдельного документа на часть территории мкр. «М», по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 21, согласно схеме, прилагаемой к заявлению (пункт 8 приложения к исковому заявлению в материалах электронного дела). В обоснование заявления указано на демонтаж тепловой камеры и перенос тепловых сетей.

Письмом от 21.12.2020 года исх. УАиГ № 1180 за подписью начальника управления, главного архитектора администрации А.Е. Ключник в принятии решения о внесении изменений в проект межевания было отказано. В качестве причины отказа указано, что соответствии с проектом межевания земельный участок, расположенный внутри границ земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:102, предусмотрен для эксплуатации объекта городского хозяйства (инженерно-транспортной инфраструктуры). Ранее располагавшаяся тепловая камера в границах рассматриваемого земельного участка действительно демонтирована, однако это не означает отсутствие потребности использования земельного участка для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. В ходе реализации мероприятий направленных на создание комфортных условий для проживания граждан при развитии застроенных территорий и завершении строительства объектов социальной инфраструктуры данный участок будет задействован в целях, предусмотренных проектом межевания. Кроме того, в соседних тепловых камерах предусмотрена возможность дальнейшего подключения. 

Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены, с чем Администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта в части удовлетворения основного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в части основного требования без пересмотра законности выбранного судом способа восстановления права.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в оспариваемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Требования к образованию земельных участков предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ, пунктом 6 которой предусмотрено, что  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, в любом случае для образования нового земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и путем перераспределения, основанием может быть исключительно один из трех названных в данной статье документов (проект межевания территории, проектная документация лесного участка или схема образования участка).

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом,  земельным законодательством допускается перераспределение государственных или муниципальных земель с частным земельным участком для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы только в случаях, указанных в проекте межевания территории (пункт 3 части 1 статьи  39.28 ЗК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН и имеющейся в деле схемы расположения земельного участка, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, нераспределенные земли площадью 26 кв.м. фактически расположены внутри земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:102 и не имеют какого-либо соединения, сообщения, выезда с иными землями за пределами данного участка, что предполагает наличие  вкрапливания земель в земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:102, принадлежащий на праве собственности предпринимателю.

Следовательно, фактически имеющееся вкрапливание земель в земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:102, как один из названных частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ видов нерационального использования земель, может быть устранено в силу пункта 3 части 1 статьи  39.28 ЗК РФ только в случаях, указанных в проекте межевания территории.

Лица, участвующие в деле, подтверждают то обстоятельство, что проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержден Постановлением Администрации города Ноябрьск       № П-1129 от 06.10.2006. Однако, указанный проект межевания территории не устраняет существующее нерациональное использование земель и не предусматривает способы устранения существующего вкрапливания. 

Таким образом, предприниматель, как единственное заинтересованное лицо, вкрапливание в чей земельный участок допущено, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, имеет право ставить вопрос об устранении нерационального использования земель путем внесения изменений в действующий проект межевания территории в силу следующего. 

Согласно положениям части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

На основании статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирован  статьей 45 ГрК РФ. 

В силу части 1 данной статьи решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

 Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции; субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества (часть 1.1 статьи 45 ГрК РФ). 

В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.2 статьи 45 ГрК РФ). 

Таким образом, градостроительное законодательство  предусматривает возможность для специально оговоренных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ лиц, к числу которых заявитель не относится, самостоятельного принятия решения о подготовке документации по планировке территории и осуществления указанными лицами за счет их средств самостоятельной разработки документации по планировке территории.

В остальных случаях решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 ГрК РФ).

Следовательно, по общему правилу подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, что не исключает возможность подготовка документации по планировке территории физическими или юридическими лицами, заинтересованными в такой разработке проекта, за счет их средств.

При этом, в силу части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в аналогичном порядке. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Таким образом, заявитель имеет право ставить перед Администрацией вопрос о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 06.10.2006, в виде отдельного документа на часть территории мкр. «М», по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 21, согласно схеме, прилагаемой к заявлению, за свой счет с целью устранения существующего вкрапливания и последующего перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя. 

При этом, суд апелляционной инстанции  соглашается с мнением заинтересованного лица о том, что, поскольку принятие решения  о подготовке документации по планировке территории является прерогативой, в том числе, органа местного самоуправления, то оно может быть принято только с учетом требований части 10 статьи 45  ГрК РФ.

В силу названной нормы права подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Однако, каких-либо доводов о несоответствии предлагаемых к внесению в проект межевания территории изменений требованиям части 10 статьи 45  ГрК РФ подателем апелляционной жалобы не приводится.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что  перераспределение земель возможно только если площадь земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка и соответствуют проекту межевания.

При этом, каких-либо данных о том, какие  максимальные размеры земельных участков утверждены территориальным планированием на территории города Ноябрьск подателем апелляционной жалобы не приводится.

Ссылка же на то, что перераспределение земель возможно лишь при их соответствии проекту межевания абсурдна, поскольку предметом рассматриваемых требований как раз и является вопрос о внесении такой возможности в проект межевания с целью, в будущем, на его основе осуществлять перераспределение земель.    

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и указание на то, что в соответствии с проектом межевания данные земли предназначены  для эксплуатации объекта городского хозяйства, на котором располагалась тепловая камера, действующее законодательство не обязывает органы местного самоуправления осуществлять подготовку документации по планировке территории, поскольку планирование территории направлено не только на фиксацию существующего положения, но и на ее развитие в будущем.

Как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:102 с отображением границ земель государственная собственность на которые не разграничена с указанием действующих сетей тепловодоснабжения, представленной Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (приложение 13 к исковому заявлению в электронном деле) и  ответа ресурсоснабжающей организации АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (приложение 12 к исковому заявлению в электронном деле) магистральные сети водоснабжения и водоотведения вынесены к границам земельного участка при строительстве торгового центра, а сам теплопункт демонтирован, что исключает возможность использования земель для расположения теплового узла в будущем, поскольку повторное расположение сетей по земельному участку заявителя, находящемуся в частной собственности, без его согласия невозможно.

При этом, поскольку вопрос о законности изменений в схему теплоснабжения Администрацией не поднимается, каких-либо доказательств планируемого изменения схемы теплоснабжения не представляется, суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемые заявителем изменения в проект межевания не противоречат, в том числе, и предусмотренным в части 10 статьи 45  ГрК РФ программам комплексного развития социальной инфраструктуры города. 

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции со ссылкой на ответ АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», размещение инженерных сетей на спорных землях в будущем невозможно, поскольку расстояние по горизонтали (в свету) от фундамента торговый дом «ЛомовЪ» до сетей холодного водоснабжения в случае их размещения составит менее 5 метров, что будет являться нарушением СП 42.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП» 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 12.35. Таблица 12.5.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что существующий на испрашиваемых землях объект «Шашлычная» не соответствует целевому назначению земель, для размещения торгового павильона «Шашлычная» в территориальной зоне ОД.1 «Зона общественно-делового назначения» необходимо получения разрешения на условно-разрешенный вид использования, поскольку законность расположения нестационарного объекта частично на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110616:102, а частично на неразграниченных землях, вкрапленных в данный участок, в предмет рассмотрения по данному делу не входит. Наличие нестационарного объекта, даже при условии его незаконного размещения, не может являться основанием для отказа во внесении изменения в проект межевания, проводимый с целью устранения вкрапливания (нерационального использования земель).

При этом, не имеет правового значения и то, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, как уполномоченным на распоряжение землями органом, согласия на перераспределение земель не давалось, поскольку процесс перераспределения земель может быть начат только после окончания процедуры внесения изменений в проект межевания. 

Таким образом, отказ Администрации в принятии решения о подготовке изменений в проект межевания территории микрорайона «М» города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации города Ноябрьск № П-1129 от 06.10.2006, в виде отдельного документа на часть территории мкр. «М», по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 21 не соответствует предписаниям действующего земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены заявленные требования ИП Джахангирова Р.Т. о.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как Администрация была освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Ноябрьска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2021 по делу № А81-765/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.В. Веревкин

О.Ю. Рыжиков