АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5651/21

05 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2629455,02 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грифон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" о взыскании 2629455,02 руб., в том числе 1292943,6 руб. задолженности по договору подряда от 13.12.2017 № 815, 667910,45 руб. задолженности по договору поставки от 13.12.2017 № 816 и 668600,97 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 28.09.2021 года до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14 час. 39 мин. 28.09.2021 судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва представил уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 1189767,6 руб., задолженность по договору поставки в размере 543566,38 руб., неустойку в общем размере  610947,76 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил расчет и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 13.12.2017 № 815, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию, автомойке и ремонту грузовой автотехники, прицепов принадлежащей заказчику (далее -автотехника), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим договором. объем работ по каждой заявке заказчика устанавливаются исходя из вида, объема и сложности услуг, заявленных заказчиком, и указываются в заказе-наряде. перечень автотехники, принятой исполнителем на обслуживание, может быть представлен в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора,   цена услуг по ТО или ремонту Техники включает стоимость работ, т.е. количество нормо-часов, необходимых для выполнения работ, умноженное на стоимость одного нормо-часа. Стоимость одного нормо-часа составляет 1200 руб. без НДС.

Оплата стоимости произведенного исполнителем технического обслуживания, автомойки, ремонта осуществляется заказчиком в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи техники из ремонта и/или технического обслуживания (п.5.4 договора).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2017 № 816, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти и расходные материалы и технические жидкости для автомобиля (далее по тексту - «товар») на условиях и в согласованные сроки согласно настоящего договора. наименования вида (видов) товара и цена (цены), по которым поставщик поставляет товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (спецификациях) или в товарной накладной (товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, цены на товар выражаются в рублях, включают в себя налог на добавленную стоимость (18%), который указывается отдельной строкой в расчетных документах. Цены на товар могут включать в себя оплату услуг по доставке товара - по согласованию сторон настоящего договора. цена товара указывается в счете, счете-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе далее (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан по счету, выставленному поставщиком, произвести 100 % предоплату стоимости товара, если иное не предусмотрено настоящим договором, не позднее трех банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено настоящим договором. При безналичной форме предоплаты - днем предоплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком. Сторонами предусмотрена отсрочка платежа 5 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, им были выполнены обязательства в рамках договора подряда на общую сумму 1292943,6 руб., по договору поставки на общую сумму 667910,45 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами о приемке выполненных работ, приложенные к исковому заявлению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, исключив исковые требования в части актов, по которым пропущен срок исковой давности, а именно задолженность по актам и передаточным документам № ГР17107945 от 26.12.2017, УПД № ГР17107945 от 26.12.2017,  № ГР17107958 от 26.12.2017, УПД № ГР17107958 от 26.12.2017,  № ГР17107960 от 26.12.2017, УПД № ГР17107960 от 26.12.2017,  № ГР 17107961 от 26.12.2017, УПД № ГР 17107961 от 26.12.2017,  № ГР17107962 от 26.12.2017, УПД № ГР17107962 от 26.12.2017, при этом увеличив заявленные требования в части взыскания задолженности по односторонним актам и передаточным документам №№гр19106206 от 28.09.2019, гр19103210 от 22.05.2019, гр19103232 от 22.11.2019, гп19103233 от 23.05.2019, гр19106247 от 28.09.2019,гр19106303 от 01.10.2019, гр19106454 от 04.10.2019, гр19106472 от 04.10.2019, гр19106473 от 04.10.2019, 19106497 от 05.10.2019, гр19106552 от 07.10.2019, гр19106649 от 10.10.2019, гр1910664 от 11.10.2019, гр19106688 от 27.10.2019, гр19106701 от 13.10.2019, гр19106713 от 13.10.2019, гр19106772 от 16.10.2019, гр19106827 от 23.10.2019, гр19106827 от 18.10.2019, гр19106828 от 18.10.2019, гр19106862 от 20.10.2019, гр19106863 от 20.10.2019, гр19106882 от 21.10.2019, гр19106914 от 22.10.2019, гр19106915 от 22.10.2019, гр19106964 от 24.10.2019, гр19106966 от 24.10.2019, гр19107047 от 15.12.2019, гр19107446 от 09.12.2019,гр19107447 от 09.12.2019, гр19107448 от 09.12.2019, гр19107861 от 29.11.2019, гр19108094 от 09.12.2019.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара не исполнил, согласно уточненным требованиям, задолженность по договору подряда составляет 1189767,6 руб., задолженность по договору поставки составляет 543566,38 руб.

Истец, направил в адрес ответчика претензию, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, складывающиеся между сторонами по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению главы 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждая из названных глав Кодекса предусматривает положения, в силу которых качество выполненной подрядчиком работы либо передаваемого продавцом покупателю товара должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии таких условий в договоре требованиям, обычно предъявляемым к соответствующим работам либо целям использования товара (статьи 469 и 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в обоснование исковых требований представил акты приемки и сдачи выполненных работ, а также передаточные документы, подписанными в двухстороннем порядке без возражений на сумму 1542404,35 руб.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что часть актов подписана лицами, не имеющими полномочий, поскольку подписаны руководителем обособленного подразделения ответчика. При этом мотивированных возражений от их принятия ответчик не выразил.

Истцом также в обоснование заявленных  требований представлены  односторонние акты приемки и сдачи выполненных работ №№гр19106206 от 28.09.2019, гр19103210 от 22.05.2019, гр19103232 от 22.11.2019, гп19103233 от 23.05.2019, гр19106247 от 28.09.2019,гр19106303 от 01.10.2019, гр19106454 от 04.10.2019, гр19106472 от 04.10.2019, гр19106473 от 04.10.2019, 19106497 от 05.10.2019, гр19106552 от 07.10.2019, гр19106649 от 10.10.2019, гр1910664 от 11.10.2019, гр19106688 от 27.10.2019, гр19106701 от 13.10.2019, гр19106713 от 13.10.2019, гр19106772 от 16.10.2019, гр19106827 от 23.10.2019, гр19106827 от 18.10.2019, гр19106828 от 18.10.2019, гр19106862 от 20.10.2019, гр19106863 от 20.10.2019, гр19106882 от 21.10.2019, гр19106914 от 22.10.2019, гр19106915 от 22.10.2019, гр19106964 от 24.10.2019, гр19106966 от 24.10.2019, гр19107047 от 15.12.2019, гр19107446 от 09.12.2019,гр19107447 от 09.12.2019, гр19107448 от 09.12.2019, гр19107861 от 29.11.2019, гр19108094 от 09.12.2019.

Вместе с тем, ответчик оспорил требования в части взыскания задолженности по односторонним передаточным документам.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств направления спорных актов ответчику.

Представленные истцом в материалы дела документы лишь подтверждают направление в адрес ответчика корреспонденции, между тем содержание писем, наличие приложений к ним, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно позволяющих сделать вывод о выполнении работ и поставки по односторонним документам. Иные доказательства фактического выполнения работ и передачи материалов в материалах дела отсутствуют.

Представленными истцом в материалы дела документами оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности  в общей сумме 1542404,35 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1542404,35 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 610947,76 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда от 13.12.2017 № 815 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 6.1. договора поставки от 13.12.2017 № 816 предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате Товаров, установленных пунктом 2.4. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возражения ответчика об отсутствии вины судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Соответствующих доказательств предусматривающих освобождение от ответственности в виде уплаты неустойки в рассматриваемом случае ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных выше обстоятельствах, в рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, суд производит перерасчет неустойки за спорный период с учётом размера задолженности, установленного в ходе настоящего разбирательства, и обоснованного контррасчета ответчика с учетом использования переданных по договору поставки материалов для выполнения работ по договору подряда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 547679,78 руб. В остальной части требования истца суд признает необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 36147 руб. по платежному поручению № 333 от 04.02.2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям со взысканием в  пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату после предоставления истцом оригинала платежного поручения № 333 от 04.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1542404,35 руб. задолженности, 547679,78 руб. неустойки, а также 22874 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.