АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17452/2021

24 декабря  2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Про Фактор»),

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КлинКом»),

о взыскании 490 759 руб. 34 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КлинКом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Уралкуз» с требованиями о взыскании  основного долга в размере 487 845 руб. 63 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2913 руб. 71 коп., исчисленных по состоянию на 17.05.2021, а также процентов за просрочку оплаты оказанных услуг  на сумму основного долга в размере 487 845 руб. 63 коп. с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО «КлинКом», ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 1420089 от 24.04.2020, указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась спорная задолженность и начислены штрафные санкции. 

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства по делу от ООО «КлинКом» и ООО «Про Фактор» поступили заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «КлинКом» на ООО «Про Фактор» (л.д.27,31).

Определением суда от 23.09.2021 заявления удовлетворены, произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «КлинКом» на ООО «Про Фактор». ООО «КлинКом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, назначенное на 09.12.2021, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела было продолжено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Уралкуз» (заказчик) и ООО «КлинКом» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 24.04.2020. В ПАО «Уралкуз» договору присвоен номер 1420089 (л.д.100-102, далее - договор №1420089 от 24.04.2020).

По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, 

<

...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору устанавливаются Приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг за месяц определяется согласно Приложениям с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного в порядке, установленном Приложением №3 «Регламент оценки качества услуги «Клининг» (п. 3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено приложениями к договору (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует по 31.03.2023 (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд приложений, в том числе приложение №1, в котором стороны согласовали перечень помещений, предназначенных для уборки, а также стоимость услуг в месяц (л.д. 102 оборот).

Согласно данному приложению уборке подлежат помещения электросталеплавильного цеха №3, стоимость услуг в месяц - 129 416 руб. 08 коп., кузнечно-прессового цеха, стоимость услуг в месяц - 247 900 руб. 96 коп., управления, стоимость услуг в месяц - 124 144 руб. 52 коп.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из искового заявления, в рамках договора № 1420089 от 24.04.2020 в декабре 2020 г. ООО "КлинКом" были оказаны услуги по уборке согласованных помещений на общую сумму 487 845 руб. 63 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие акты:

-акт №КЧЛ00000688 от 31.12.2020 на сумму 120 417 руб. 43 коп., 

-акт №КЧЛ00000689 от 31.12.2020 на сумму 240 996 руб. 86 коп.,

-акт №КЧЛ00000690 от 31.12.2020 на сумму 126 431 руб. 34 коп. (л.д.10-12, 106-108).

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры  (л.д.109,110).

В установленные сроки оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 487 845 руб. 63 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «КлинКом» свои обязательства по договору №1420089 от 24.04.2020 выполнило надлежащим образом.

По договору уступки прав требования (цессии) №Ц-64/2021 от 11.06.2021, подписанным между ООО «КлинКом» и ООО «Про Фактор», право требования указанной суммы задолженности перешло к ООО "Про Фактор" (л.д.35-40).

Возражений относительно представленных доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 487 845 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Про Фактор".

Кроме этого, в рамках данного дела  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2913 руб. 71 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (л.д.3-оборот). Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 02.04.2021 по 17.05.2021  на сумму долга в размере 487 845 руб. 63 коп.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 2913 руб. 71 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 490 759 руб. 34 коп. (487 845,63 руб.+2913,71 руб.). 

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021  по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 12 815 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №1575 от 29.04.2021 (л.д.5,96).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль, Челябинская область  (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 490 759 руб. 34  коп., в том числе основной долг в размере 487 845 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2913 руб. 71 коп., исчисленные по состоянию на 17.05.2021, а также 12 815 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.  Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по день фактического погашения долга в размере 487 845 руб. 63 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина