АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8620/23 

Екатеринбург 

04 марта 2024 г. Дело № А60-70810/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в  режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационные жалобы обществ с  ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ»,  «РупертаНН» (далее общества «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ»,  «РупертаНН») на определение Арбитражного суда Уральского округа  от 16.01.2024 о прекращении производства по кассационным жалобам по делу   № А60-70810/2022 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  принял участие ФИО1, представляющий интересы общества  «РупертаНН» по доверенности от 10.02.2024; общества «Мебельный БУМ» по  доверенности от 12.01.2024; общества «Бекетов-Дом» по доверенности  от 28.08.2023.  

К организованному Арбитражным судом Уральского округа судебному  заседанию с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел»  заявленный в ходатайстве представитель обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный  БУМ» под учетной записью ФИО2 с обеспечением изображения и звука  не подключился, что свидетельствует о его неявке в судебный процесс.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю  стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая  не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля,  

рассмотрение кассационных жалоб продолжено в порядке статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием  представителя обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН»  ФИО1  

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) и Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области  (далее – МИФНС № 22 по Нижегородской области) в Арбитражный суд  Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб  в отсутствие представителей. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд  удовлетворил их на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Москоу- Дэсижн» (далее – общество «Москоу-Дэсижн») о взыскании задолженности в  размере 108 974 030 руб. 66 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве,  МИФНС № 22 по Нижегородской области.  

Общество «Москоу-Дэсижн» также обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к инспекции, управлению о признании  недействительной доверенности от 14.12.2022 о предоставлении полномочий  главному государственному налоговому инспектору юридического отдела  инспекции ФИО3, удостоверенной начальником  инспекции ФИО4 и представленной в  материалы дела № А60-70810/2022, рассматриваемого Арбитражным судом  Свердловской области.  

Заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер  А60-16528/2023. Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 18.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения  дела № А60-70810/2022 и № А60-16528/2023, объединенному делу присвоен  номер А60-70810/2022.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023  требования инспекции удовлетворены: с общества «Москоу-Дэсижн» в доход  бюджета соответствующего уровня взыскана задолженность в общей сумме  108 974 030 руб. 66 коп., с общества «Москоу-Дэсижн» в доход федерального  бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. Производство по  требованию общества «Москоу-Дэсижн» прекращено.  

Не согласившись с решением суда, общества «Бекетов-Дом»,  «Мебельный БУМ», «РупертаНН» в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2023 производство по апелляционным жалобам обществ  «БекетовДом», «Мебельный БУМ» и «РупертаНН» прекращено применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на  апелляционное обжалование.  

Вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции  от 19.09.2023 о прекращении производства по апелляционным жалобам  обществ «БекетовДом», «Мебельный БУМ» и «РупертаНН» оставлено без  изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 22.11.2023.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024  обществам «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «Руперта-НН» отказано в  передаче кассационных жалоб на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.11.2023 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2023 решение суда от 06.06.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда от 06.06.2023, постановлением суда  апелляционной инстанции от 20.09.2023, общества «Бекетов-Дом»,  «Мебельный БУМ», «РупертаНН», ссылаясь на положения статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в  суд округа с кассационными жалобами.  

В связи с поступлением от обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ»,  «РупертаНН» ходатайств об отказе от кассационных жалоб, суд округа  определением от 16.01.2024 прекратил по ним производство на основании  части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Полагая, что определение Арбитражного суда Уральского округа  от 16.01.2024 является незаконным, вынесено с нарушением норм  процессуального права, общества «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ»,  «РупертаНН» обратились с настоящими кассационными жалобами.  

В обоснование доводов кассационных жалоб ее податели ссылаются на  нарушение требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно вынесение определения незаконным составом  суда. Общества «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН» отмечают,  что в связи с отсутствием сведений в материалах дела относительно  распределения дела № А60-70810/2022 путем автоматизированной  информационной системы на судью Жаворонкова Д.В., о полном составе суда,  который будет рассматривать кассационную жалобу в судебном заседании  15.11.2024 в 09 ч 20 мин. по названному выше делу, а также непредставление  

по запросу общества «Москоу-Дэсижн» таких сведений, представители  обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН» и иные лица,  участвующие в деле, до захода в зал судебного заседания не знали о составе  суда, рассматривающего кассационную жалобу. Указанное, по мнению  заявителей, свидетельствует о том, что дело № А60-70810/2022 арбитражным  судом рассмотрено в незаконном составе, поскольку «боковые» судьи не  назначены посредством автоматизированной информационной системы.  

Заявители ссылаются на то, что судом в установленном порядке не  рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, поскольку фактически  проигнорировано судом и рассмотрено с рядом иных ходатайств, в  удовлетворении которых отказано; также в кассационных жалобах приведен  довод о нарушении прав на ознакомление с материалами дела по причине  отсутствия в деле на момент рассмотрения кассационной жалобы тома дела   № 10.  

МИФНС № 22 по Нижегородской области и инспекцией представлены  отзывы на кассационные жалобы, в которых просят оставить определение суда  кассационной инстанции без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы заявителей жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия  кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило  ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в  соответствии со статьей 49 данного Кодекса.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представитель вправе совершать от имени  представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением  действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в  доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым  лицом, или ином документе должно быть специально оговорено в частности  право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.  

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить  полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной  жалобы, на совершение такого отказа от имени представляемой им стороны по  делу, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении  закона и прав других лиц.  

Рассмотрев ходатайства обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ»,  «РупертаНН» об отказе от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023  по тому же делу, суд кассационной инстанции установил, что они подписаны  ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностями  от 12.01.2024, выданными сроком на один месяц. Доверенности подписаны  руководителями названных обществ и скреплены печатями указанных  организаций.  

В связи с этим, не установив в данном случае обстоятельств,  препятствующих принятию отказа от кассационных жалоб, суд кассационной  инстанции удовлетворил заявленные обществами «Бекетов-Дом», «Мебельный  БУМ», «РупертаНН» ходатайства.  

Проверив законность действий суда кассационной инстанции по  принятию отказа обществ «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН»  от поданных ими кассационных жалоб и установив, что отказ от жалоб  подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, суд округа считает правомерным принятие  данных отказов и прекращение производств по жалобам обществ «БекетовДом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН».  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителями в  кассационных жалобах не приведено.  

Рассмотрев доводы, приведенные обществами «Бекетов-Дом»,  «Мебельный БУМ», «РупертаНН» о существенных нарушениях судом  кассационной инстанции норм процессуального права, в том числе, о  незаконном составе суда, поскольку «боковые» судьи не назначены  посредством автоматизированной информационной системы распределения  дел, суд кассационной инстанции приходит к выводу о не подтверждении таких  обстоятельств материалами дела, а также непредставление доказательств,  свидетельствующих о том, что такой порядок формирования состава  кассационного суда не обеспечил объективное и беспристрастное рассмотрение  судом кассационной инстанцией по рассмотрению отказа обществ «БекетовДом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН» от поданных ими кассационных  жалоб.  

Довод заявителей жалоб о нерассмотрении кассационным судом  ходатайств о фальсификации доказательств в установленном порядке не  принимается судом во внимание ввиду отсутствия в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у  кассационного суда полномочий по проверке заявлений о фальсификации  доказательств.  

Суда округа отмечает также на возможность у заявителей жалоб  ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного  доступа путем подачи соответствующего ходатайства в соответствующую  инстанцию арбитражного суда, в связи с чем довод кассаторов о нарушении их  прав на ознакомление с материалами дела в связи с отсутствием в деле на  момент рассмотрения кассационной жалобы тома № 10 (материалы  производства по обжалованию определения об отказе в разъяснении судебного  акта), отклоняется кассационным судом как не подтвержденный.  

Вопреки позиции заявителей, нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа  от 16.01.2024 о прекращении производства по кассационным жалобам по делу   № А60-70810/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «Бекетов-Дом», «Мебельный БУМ», «РупертаНН» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бекетов-Дом»  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно (излишне) уплаченную по платежному  поручению от 08.02.2024 № 60.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный  БУМ» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно (излишне) уплаченную  по платежному поручению от 08.02.2024 № 43.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РупертаНН» из  федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно (излишне) уплаченную по платежному  поручению от 08.02.2024 № 13.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 В.А. Лукьянов