АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16176/2023

25 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16176/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо - ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.12.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечен ФИО2 (далее – ФИО2)

ФИО2 в соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, назначить соответствующее наказание.

ФИО1 представлен отзыв, согласно которому просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ФИО1 04.03.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № А29-16176/2023 арбитражному управляющему ФИО1 отказано, заявление о составлении мотивированного решения суда от 21.02.2024 по делу № А29-16176/2023 возвращено арбитражному управляющему ФИО1

ФИО1 18.03.2024 в арбитражный суд поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-16176/2023, решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № А29-16176/2023.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по делу № А29-16176/2023.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм действующего законодательства о банкротстве, определением № 049/2023 от 13.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020) по делу № А29-201/2020 ООО «Еврознак» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 07.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Еврознак» утвержден ФИО1

Определением суда от 11.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2023) частично удовлетворена жалоба ФИО2, прекращено производство по рассмотрению требований в части дисквалификации арбитражного управляющего ФИО1, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Еврознак» ФИО1, выраженные в затягивании сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника, выраженные в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Еврознак», конкурсным управляющим ООО «Еврознак» утвержден ФИО4.

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись  обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление Росреестра по Республике Коми 07.12.2023 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврознак» административным органом установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

1, 2. Арбитражным управляющим в установленный законом срок не включены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о признании сделок должника недействительными.

В силу части 4 статьи 61.1  Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2021) по делу № А29-201/2020 (З-130941/2020) договор подряда № 12 на строительные работы от 01.06.2017, заключенный между ФИО5 и ООО «Еврознак», признан недействительным.

Также определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2022) по делу № А29-201/2020 (З-124156/2021) заявление кредитора ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договоры:

- соглашение о новации (замене первоначального обязательства) от 20.10.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Еврознак» и ФИО5;

- договор денежного займа от 20.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Еврознак» и ФИО5;

- договор залога от 20.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Еврознак» и ФИО5.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 сведения о результатах оспаривания указанных сделок должника в ЕФРСБ не размещены.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим не размещены в ЕФРСБ сведения о подаче ФИО2 в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Из материалов дела № А29-201/2020 следует, что ФИО2 30.10.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 05.11.2020 по делу № А29-201/2020 (З-130941/2020) заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 21 декабря 2020 года устранить обстоятельства, указанные в настоящем определении, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику и новому конкурсному управляющему, справку ФНС России о счетах и справки банков об отсутствии денежных средств на данных счетах в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, расчет размера требований заявителя (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 по делу № А29-201/2020 (З-130941/2020) заявление конкурсного кредитора - ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки принято к производству.

Заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствия недействительности сделки получено арбитражным управляющим ФИО1 10.12.2020, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении, находящейся в материалах дела  № А29-201/2020 (З-130941/2020).

Судом установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд указанного заявления в ЕФРСБ не опубликованы.

Согласно отзыву ФИО1 в части указанного эпизода, арбитражный управляющий считает, что в вину вменяются действия, которые должны были быть совершены до 27.01.2021. В связи с чем, трехлетний срок привлечения к ответственности по данному эпизоду истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящемся.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного частью 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве срока для его исполнения.

В связи с изложенным срок привлечения к административной ответственности по указанному выше эпизоду по состоянию на 21.02.2024 истек, в связи с чем арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

4. Арбитражным управляющим не включены сведения в ЕФРСБ о своем отстранении, а размещены недостоверные сведения, вводящие в заблуждение.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2023) по делу № А29-201/2020 (Ж-114174/2022) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Еврознак».

Арбитражным управляющим ФИО1 сведения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Еврознак» размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении №11458132 от 12.05.2023, в котором сообщается об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Однако определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2023) по делу № А29-201/2020 (Ж-114174/2022) конкурсный управляющий ООО «Еврознак» ФИО1  был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, в сообщении № 11458132 от 12.05.2023, опубликованном в ЕФРСБ,  содержатся недостоверные сведения.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в последующем определение суда от 11.05.2023 отменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, судом отклоняются ввиду того, что на момент публикации сведений в сообщении № 11458132 от 12.05.2023 арбитражный управляющий не мог знать о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы.

5. Арбитражным управляющим в инвентаризационных описях ООО «Еврознак» от 08.04.2022 безосновательно указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401007:210, здании с кадастровым номером 11:05:0401007:559, нежилом помещении с кадастровым номером 11:05:0401002:382, нежилом помещении с кадастровым номером 11:05:0401002:361 об их фактическом наличии у должника, в связи с чем, ФИО1 надлежащим образом не проведена инвентаризация данных объектов недвижимости, указанные инвентаризационные описи недостоверны, сведения в сообщении № 8581618 от 12.04.2022, опубликованные в ЕФРСБ, являются недостоверными.

Из отзыва арбитражного управляющего следует, что имеются противоречия в обстоятельствах, установленных административным органом в ходе настоящего административного расследования, и обстоятельствами, установленными в протоколе от 10.02.2023 года (в рамках арбитражного дела № А29-1541/2023) в эпизодах с 10 по 13, в которых указывается на наличие недвижимого имущества у ООО «Еврознак», начиная с 2021 года. В то время как в данном эпизоде, административный орган указываетна отсутствие недвижимого имущества до сентября 2022 года.

В данном случае арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции; к функциям конкурсного управляющего относится проведение инвентаризации имущества должника и включение сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Указанные сведения внесены арбитражным управляющим с учетом вступивших в силу судебных актов по делу № 33-4268/2019, следовательно, выводы административного органа о безосновательности включения указанных сведений в ЕФРСБ не нашли документального подтверждения.

Приведенная административным органом позиция не подтверждает наличие нарушений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства, суд полагает вменяемое административным органом правонарушение по указанному эпизоду недоказанным.

Суд также принимает во внимание, что в рамках дела № А29-1541/2023 в эпизоде  10 протокола административным органом занята прямо противоположная позиция по данному нарушению.

В связи с этим, суд исключает нарушение, отраженное в пункте 5 протокола от 07.12.2023 об административном правонарушении.

6. Арбитражным управляющим в срок не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения конкурсным управляющим ООО «Еврознак» не направлены сведения в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии закона применяется срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку соответствующие сведения должны быть направлены конкурсным управляющим для опубликования в официальном издании в 10-дневный срок, исчисляемый с даты его утверждения, датой возникновения обязанности по их опубликованию в официальном издании является дата утверждения в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2020) по делу № А29-201/2020 конкурсным управляющим ООО «Еврознак» утвержден ФИО1 (является членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 902).

Следовательно, поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника 02.12.2020 (резолютивная часть), сведения о своем назначении конкурсным управляющим ООО «Еврознак» подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.12.2020.

ФИО1 в установленный законом срок не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о своем назначении конкурсным управляющим ООО «Еврознак».

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истекли предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности по данному эпизоду.

7, 8. Арбитражным управляющим в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 26010027356 от 14.01.2023, № 26010027899 от 04.03.2023, о результатах проведения торгов не указаны сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, и ее адрес.

Из положений пунктов 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Судом установлено, что в объявлениях № 26010027899 от 04.03.2023, №26010027356 от 14.01.2023 не содержатся сведения о государственном регистрационном  номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации,  членом которой является ФИО1, и адрес.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части, доводы арбитражного управляющего о дублировании сообщений, размещенных в ЕФРСБ, судом отклоняются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) управляющего по эпизодам, отраженным в судебном акте.

Арбитражным управляющим ФИО1 в отзыве указано, что дело не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Республике Коми, так как на момент подачи жалобы заявителем 23.09.2023 дело о банкротстве ООО «Еврознак» прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, что установлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 по делу № А29-201/2020, а ФИО2 (заявитель) утратил статус кредитора ООО «Еврознак».

Приведенные доводы арбитражного управляющего ФИО1 судом признаются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3)  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1.1 указанной статьи, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, положения части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ лишь дополняют предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего может быть обращение любого лица независимо от наличия какого-либо правового статуса в деле о банкротстве должника, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь ввиду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения, совокупность условий для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлена.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Сыктывкара, ИНН: 

<

***>, адрес: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 17, кв. 29) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 

<

***>; казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ОКТМО 87701000.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С.С. Паниотов