ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-49763/2016

г. Саратов

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Конкордия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу № А12-49763/2016 (судья Лобенко Е.А.)

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,                      

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Конкордия» (г. Волгоград,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Конкордия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4000531/12 от 01.07.2012 за декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере 648 464 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал  с товарищества собственников жилья «Конкордия» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 648 464 рубля 10 копеек.

С товарищества собственников жилья «Конкордия» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 15 969 рублей.

ТСЖ «Конкордия», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель, ссылаясь на статью 229.2 АПК РФ, указывает на то, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Конкордия» (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 4000531/12 от 01.07.2012 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема –передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 648 464 рубля 10 копеек послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставило в декабре 2015 года, январе 2016 года электрическую энергию ТСЖ «Конкордия».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами и иными материалами дела.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что по выставленным счетам-фактурам ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность за спорный период составила 648 464 рубля 10 копеек.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в исковой период на вышеуказанную сумму.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт оказания услуг по передаче истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объеме, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, учитывая, что их оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в заявленном размере.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 229.2 АПК РФ, указывает на то, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, долг ответчиком не признан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу № А12-49763/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                          И.И. Жевак       

  Судьи                                                                                                   С.В. Никольский                                            

                                                                                                                          В.Б. Шалкин