Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-32780/20-143-236

15 апреля 2021 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                          24 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено   15 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С.                                               

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 116.728.267 руб. 51 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 02.06.2020г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 22.01.2021г.           

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЛДИНГ СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» о взыскании 116.728.267 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда №01/ГД/С/01/02/2017 от 01.02.2017г.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. в отношении АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Исковые требования о взыскании задолженности основаны на подписанных в одностороннем порядке актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 на сумму 112.304.420 руб. 99 коп. и на двусторонне подписанных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 на сумму 4.423.846 руб. 52 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 г. по делу №А40-166700/19 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» в размере 136 512 355,68 руб., из которых 45 306 529,29 руб. - неотработанный аванс, 62 027 953,71 руб. - неустойка, 29 177 872,68 руб. - убытки.

Требование ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» по делу №А40-166700/19 и исковые требования основаны на договоре генерального подряда №01/ГД/С/01/02/2017 от 01.02.2017 г. на выполнение работ по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенном между ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» и АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (до переименования – АО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ»).

Так, необоснованность требований истца, основанных на односторонне подписанных актах КС-2 и справках КС-3, была установлена в рамках дела №А40-166700/2019.

При рассмотрении требований ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» в рамках дела о банкротстве были рассмотрены возражения истца, основанные на тех же самых односторонне подписанных актах КС-2 и справках КС-3, что положены в основу иска в рамках настоящего дела. Судами установлено, что указанные в данных актах работы не подлежат оплате со стороны ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Требования, основанные на двусторонне подписанных актах в размере 4 423 846 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данные акты были учтены ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» при подаче заявления о включении в реестр, на данную сумму был уменьшен размер требований по неотработанному авансу, а судами был установлен размер завершающего сальдо по договору.

Решения суда первой и апелляционной инстанции были основаны на расчете завершающего сальдо по договору (объем оплачиваемого исполнения минус общий объем оплат).

Факт учета данных работ при расчете завершающего сальдо по договору подтверждается заявлением ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» об уточнении требования по делу №А40-166700/2019.

Кроме того,  ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» уменьшило размер требований на сумму справок КС-3 в размере 1 196 023 руб. 21 коп.

На дату открытия в отношении истца конкурсного производства согласно подписанным между сторонами актам КС-2 и справкам КС-3 (на которых основывает свои расчеты ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС») стоимость исполнения со стороны АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» составляет 1 012 664 276 руб. 54 коп.  Данная сумма образована следующим образом: фактически выполнено работ - 916 850 097 руб. 30 коп., поставлено материалов за счет аванса - 66 635 792 руб. 46 коп., должник уступил в пользу ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» права требования по соглашениям с третьими лицами - 29 178 386 руб. 78 коп.

С учетом правил о гарантийном удержании из стоимости выполненных работ необходимо вычесть сумму гарантийного удержания, размер которого составил 45 500 904 руб. 96 коп.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате со стороны ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС», составила 967 163 371 руб. 58 коп. 

При этом общий объем оплат по договору составил 1 012 469 900 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах размер неотработанного аванса составляет 45 306 529 руб. 29 коп. 

Однако, вышеуказанная  сумма была заявлена ко включению ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» в реестр.

После подачи кредитором заявления о включении в реестр, конкурсным управляющим в адрес ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» были направлены односторонний отказ от исполнения обязательств по договору генерального подряда №01/ГД/С/01/02/2017, то есть уведомление о расторжении данного договора, содержащее требования о выплате задолженности в размере 116 728 267 руб. 51 коп., а также два письма с приложениями скан-копий новых актов КС-2 и справок КС-3 на якобы выполненные истцом работы на сумму 168 334 743 руб. 79 коп.

10.01.2020 г. в адрес истца был направлен ответ на претензионные требования с указанием на их необоснованность, направлены мотивированные отказы от их подписания.

Истцом не были представлены документы, обязательные даже для начала процедуры приемки выполненных работ (были направлены только акты). 

Так, не были представлены накопительная ведомость выполненных работ (п. 9.2.2.), исполнительная документация, относящаяся к выполненным работам (п.9.2.2.), предварительный локальный сметный расчет и итоговый локальный сметный расчет (п. 3.10.2.). 

Без вышеуказанных  документов ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» имело право не рассматривать направленные документы.

В нарушение п.9.2.8. договора заказчик не вызывался на предварительные технические испытания, пуско-наладку оборудования, промежуточную приемку выполненных работ, освидетельствование скрытых работ.

Период выполнения работ, указанный в представленных документах, не соответствует положениям договора, а именно п. 9.2 договора, который предусматривает ежемесячное предоставление полного комплекта документации за отчетный период (календарный месяц). Между тем истец предъявил к оплате работы за период с 01.02.2017 по 09.12.2019, то есть за весь срок действия контракта.

Документы были представлены в виде скан-копий и не могли быть оформлены со стороны заказчика, поскольку не соответствовали требованиям бухгалтерского учета, предъявляемым к первичной учетной документации.

Факт выполнения большей части заявленных работ не подтверждается (работы либо не выполнялись, либо подтвердить факт выполнения работ невозможно в силу отсутствия исполнительной документации).

Истец заявил к приемке ранее не предъявляемые даже к освидетельствованию работы. При этом, к приемке заявлены работы, которые по своей природе являются вспомогательными и в силу условий договора относятся на подрядчика (что, например, относится к работам по обустройству временной кровли).

Разработчиком рабочей документации являлся должник, а в соответствии с условиями договора в цену работ были включены как все основные, так и вспомогательные работы, детально не описанные в договоре, но необходимые для надлежащего выполнения общего объема работ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.При таких обстоятельствах истец не мог в период с 09.09.2019 исполнить обязательства по договору подряда на сумму 41 406 495 руб. 36 коп. 

Срок согласования актов приемки выполненных работ установлен п. 9.2.5 договора, по которому акты приемки выполненных работ (форма КС-2) отображают фактически выполненные объемы и номенклатуру работ, стоимость которых формируется посредством расценок, согласуемых сторонами в процессе согласования предварительных Локальных сметных расчетов. На согласование актов приемки выполненных работ (форма КС-2) стороны определяют срок в десять рабочих дней с момента предоставления заказчику на проверку всех документов в соответствии с п. 9.2.4 контракта, но не позже чем за пяти дней до окончания расчетного месяца.

В соответствии с п.9.2.4 договора учетные документы акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительная документация, относящаяся к фактически выполненным объёмам работ за отчетный месяц, иные необходимые документы в соответствии с Контрактом, составляются и подписываются генподрядчиком и представляются заказчику не позднее пяти рабочих дней после окончания отчетного месяца.

К иным необходимым документам договор относит, например, накопительную ведомость выполненных работ (п. 9.2.2.), предварительный локальный сметный расчет и итоговый локальный сметный расчет (п. 3.10.2.). Без данных документов заказчик имел право не рассматривать направленные конкурсным управляющим документы. Срок на мотивированный отказ от подписания актов не начался, между тем заказчик, действуя добросовестно, направило в адрес истца мотивированные отказы от приемки работ.

Поскольку представление полного комплекта исполнительной и иной документации является существенным условием для начала приемки выполненных работ, односторонние акты не могут считаться основанием для оплаты работ. 

Обязанность Истца по приемке работ является встречной по отношению к обязанности Ответчика предоставить полный комплект документов для приемки работ.

В нарушение п. 9.2.8. договора ООО «ЛИБЕРТИ ФИНАНС» не вызывалось на предварительные технические испытания, пуско-наладку оборудования, промежуточную приемку выполненных работ, освидетельствование скрытых работ.

Надлежащих доказательств о выполнении, о приемке выполненных работ и стоимости работ по договору суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтверждены документально.

 Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая  вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

В порядке ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 721, 746, 753 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в  доход  ФБ РФ расходы по уплате  госпошлины в размере  200 000руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис