ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-14923/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января   2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января  2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу № А19-14923/2024,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664056, 

<

...>, далее – ответчик, ГАУ «МФЦ ИО», МФЦ) о признании незаконным отказа во внесении изменений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) относительно размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», выраженного в ответе на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу №А19-14923/2024 заявленные требования удовлетворены.

Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания заявленного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.12.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.04.2024 обратился в отдел по обслуживанию заявителей в г. Усть-Илимске Братского отделения ГАУ «МФЦ ИО» с заявлением № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке.

К заявлению приложен список кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с указанием размера задолженности.

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 14178439 от 17.04.2024, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» (после 04.07.2024 АО «ТБанк») составляет 54 187, 61 руб., перед ООО «Траст» – 223 926, 33 руб., задолженность по транспортному налогу: за 2020 год – 9 950 руб., за 2021 год – 10 709, 94 руб., за 2022 год – 26 825 руб., пени, на несвоевременную уплату налога - за 2022 год в размере 7 555, 96 руб.

Заявитель, обнаружив в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 ошибку в части размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», обратился к заинтересованному лицу по месту его жительства с заявлением, в котором просил внести изменения в сообщение  о возбуждении процедуры внесудебного банкротства путем исправления суммы  задолженности в размере 54 174,61 руб. на сумму 541 148,61 руб., либо аннулировать  указанное сообщение. Заявителем получен устный ответ, о том, что информация, внесенная в ЕФРСБ, изменению не подлежит.

В связи с получением устного отказа, ФИО1 обратился в ГАУ «МФЦ ИО» с аналогичным заявлением.

ГАУ «МФЦ ИО» ответом на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234 сообщило должнику, что пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», предусмотрено право пользователя (в данном случае МФЦ) при обнаружении им ошибки во внесенных (включенных) в ЕФРСБ сведениях, внести в информационный ресурс в виде нового сообщения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. Оснований для аннулирования сообщения о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства, а также для внесения корректировки в такое сообщение нормативно правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства, не предусмотрено. Сведения в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 указаны заявителем в полном соответствии с заявлением должника, правовые основания для удовлетворения обращения отсутствуют.

Полагая полученный отказ незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в случае, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 1); порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 2).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

В случае включения в ЕФРСБ многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта и отсутствия указанных в пункте 5.7 настоящей статьи оснований для размещения в ЕФРСБ сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор ЕФРСБ с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.3 Закона о банкротстве в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в ЕФРСБ соответствующие сведения.

В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок №178).

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления  и приложенных к нему документов, в том числе списка кредиторов, в соответствии с пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве сотрудником МФЦ проведена проверка соответствия должника на предмет наличия в банке данных исполнительных производств сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), а также о наличии возбужденных и не оконченных или не прекращенных исполнительных производств.

Должностным лицом на основании сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств по состоянию на 12.04.2024, установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 401/24/38035-ИП от 10.01.2024, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 08.06.2021 № 77/881-н/77-2021-7-2809, составляет 541 187, 61 руб.,  взыскателем является АО «Тинькофф Банк», окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Иные исполнительные производства в отношении  должника окончены /прекращены на основании 3, 4 частей 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

17.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. В сообщении  № 14178439 указана задолженность должника перед следующими кредиторами: АО «Тинькофф Банк» (после 04.07.2024 АО «ТБанк») - 54 187, 61 руб., ООО «Траст» – 223 926, 33 руб., задолженность  по обязательным платежам: 55 040,9 руб.,   в том числе 47 484,94 руб. – транспортный налог за 2020-2022 годы, пени на несвоевременную уплату транспортного налога  в размере 7 555, 96 руб.

Таким образом, проверяющим должностным лицом ГАУ «МФЦ ИО» установлено соответствие ФИО1 требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Заявитель, обнаружив в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 ошибку в части размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил внести изменения в сообщение  о возбуждении процедуры внесудебного банкротства путем исправления суммы  задолженности в размере 54 174,61 руб. на сумму 541 148,61 руб., либо аннулировать  указанное сообщение.

В ходе проверки обращения ФИО1 ответчик пришел к выводу, что Порядком №178 не предусмотрено внесение исправлений в ранее опубликованные сведения в ЕФРСБ на основании заявления должника при обнаружении ошибки, допущенной им при составлении документов на внесудебное банкротство. Сведения в сообщении № 14178439 от 17.04.2024 указаны МФЦ в полном соответствии с заявлением должника и Порядком № 178.

Проанализировав список кредиторов должника, сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств по состоянию на 12.04.2024, заявление должника № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расхождения имелись только в размере задолженности перед АО «Тинькофф Банк», информация о котором внесена в список  кредиторов, размер задолженности указан - 54 187, 61 руб., тогда как сведения о задолженности перед АО «Тинькофф Банк» включены в банк исполнительных производств в размере 541 187,61 руб.

В данном случае сотрудник МФЦ при рассмотрении обращения должника о внесении изменений в сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, располагал информацией об ошибке, допущенной им в сведениях, представленных при подаче документов на внесудебное банкротство и включенных ответчиком в ЕФРСБ путем опубликования  сообщения № 14178439 от 17.04.2024.

Доводы апеллянта неправомерны, поскольку ответчиком не учтено, что формальное выполнение требований Порядка № 178 не должно приводить к искажению принципа достоверности сведений, включаемых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доказательств того, что заявитель намеренно указал иной размер задолженности, чем он есть в действительности, ответчиком в материалы дела не содержат. Следовательно, допущенная заявителем в списке кредиторов ошибка правомерно квалифицирована судом как техническая.

Доводы заявителя  об отсутствии оснований для аннулирования сообщения о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства, а также для внесения корректировки в такое сообщение, носят формально-констатирующий характер.

В силу общего правила пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Тем самым, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Вместе с тем, предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, и доводы сторон, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу №А19-14923/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова